臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決 95年度南簡字第2221號
原 告 甲○○
被 告 國建租賃股份有限公司
法定代理人 乙○○
右當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，經本院於民國95年12月13
日言詞辯論終結，判決如左：
主文
確認被告就 蔡福恩 所有坐落台南市○區○○段○○○○號土地，於
民國72年2月25日設定登記之權利價值為本金最高限額新台幣伍
拾萬元，存續期間自民國72年2月9日至民國82年2月9日止之抵押
權所擔保之債權不存在。
被告應將上項抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由不到場，核無民事訴訟法第三百
八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：伊為坐落台南市○區○○段○○○○號土地（
以下簡稱系爭土地）第二順位抵押權人，因訴外人 蔡登全 即
蔡福恩積欠伊借款未還，爰聲請裁定拍賣抵押之系爭土地，
並已據聲請強制執行中，惟系爭土地第一順位抵押權人即被
告經通知後均未聲明參與分配，因被告於民國78年間早已解
散，惟尚未完結清算，據伊了解，被告與抵押債務人間之債
權債務關係已因清償而不存在，惟未塗銷抵押權，致影響原
告第二順位抵押權之受償，故有提起本件訴訟之必要，爰訴
請判決：確認被告就蔡福恩所有系爭土地第一順位最高限額
新台幣五十萬元之抵押權所擔保之債權不存在，被告應將上
開抵押權登記予以塗銷等語。
三、原告前揭主張之事實，業據提出土地登記簿謄本、被告變更
登記資料等件為證，並經本院調取本院95年度執字第27094
號民事執行卷宗查閱無訛，被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準
用同條第1項規定，視同自認，故原告主張自堪信為真實。
四、按債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利，亦同
時消滅，民法第307條定有明文。又抵押權為擔保物權，抵押
權之成立，以債權存在為前提，債權若不存在，抵押權亦不
成立，此即抵押權之從屬性，則債權若因清償而消滅時，基
於抵押權之從屬性，其抵押權亦隨之消滅。系爭土地第一順
位抵押權所擔保之債務，既因清償而消滅，依前開法律規定
及抵押權之從屬性，抵押權亦隨之消滅，被告自負有塗銷系
爭抵押權登記之義務。從而，原告請求確認被告就系爭土地
所設定之抵押權所擔保之債權不存在，及被告應塗銷抵押權
登記，自屬有據，應予准許。
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 蔡雅惠
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日
書記官 吳信助