臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決 95年度南簡字第2340號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 原竹鞋業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬壹仟元，及各按附表所示票面金
額各自附表所示之票據提示日起均至清償日止，按年息百分之六
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：原告持有被告所簽發，經訴外人振宇企業有
限公司背書轉讓之如附表所示支票三紙，詎屆期後於附表所
示票據提示日提示時，均因存款不足及拒絕往來戶而退票。
為此依票款請求權之法律關係，請求被告給付票款。並聲明
：被告應給付原告新臺幣（下同）551,000元，及各按附表
所示票面金額各自附表所示之票據提示日起均至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據原告提出支票及退票理由單為證，
核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任
何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原
告主張事實為真正。
（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付。發票人、承兌人
、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票
人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人
或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算。票據法第126條、第144條準用第96條第1項
、第2項及第133條分別定有明文。從而，原告依票款請求
權之法律關係，請求被告應給付原告551,000元，及各按
附表所示票面金額各自附表所示之票據提示日起均至清償
日止，按年息百分之六計算之利息，即屬有據，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款規定之簡易訴訟事
件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日
臺南簡易庭法官鄭彩鳳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日
書記官凌昇裕
┌───────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├─┬───────┬─────┬─────┬──────┬──────┬───────┤
│編│ 付 款 人 │發票人 │支票號碼│票面金額 │票載發票日 │付款提示日│
│號│ │ │ │（新臺幣） │ │（利息起算日）│
├─┼───────┼─────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│１│第一銀行 安南 分│原竹鞋業有│XA0000000│200,000元│95年9月10日│95年9月11日│
││行│限公司│││││
├─┼───────┼─────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│２│第一銀行安南分│原竹鞋業有│XA0000000│97,000元│95年10月15日│95年10月16日│
││行│限公司│││││
├─┼───────┼─────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│３│第一銀行安南分│原竹鞋業有│XA0000000│254,000元│95年10月31日│95年10月31日│
││行│限公司│││││
└─┴───────┴─────┴─────┴──────┴──────┴───────┘