臺南簡易庭95年度南簡字第2323號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原　　　告　建華商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　2、3樓
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國95年12月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾叁萬壹仟捌佰柒拾叁元，及自民國95
年8月17日起至清償日止，按年息百分之7點615計算之利息，並
自民國95年9月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國94年8月8日與原告簽訂信用貸款
契約，向原告借用新台幣（下同）40萬元，雙方約定借款利
率按原告基準利率加百分之2.115計算機動調整，並依年金
法按月攤還本金及利息。被告如未依約攤還本金或付息，即
喪失期限利益，債務視為全部到期，除按本借款利率計付遲
延利息外，另逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被
告自95年8月17日起即未依約繳款，債務視為全部到期，尚
欠借款本金331,873元及利息（按原告基準利率年息百分之
5.5加百分之2.115即年息百分之7.615）暨違約金未清償，
爰本於消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等情；並聲
明：求為判決如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告前開主張之事實，已據提出信用貸款申請書、信用貸款
約定書、貸還款交易明細及基準利率變動表為證，核與所述
情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任
何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原
告主張為真實。
㈡、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
㈢、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　15　　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官　張季芬
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官陳美萍