臺灣士林地方法院99年度審簡字第853號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第853號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：妨害風化

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第853號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6832號），被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第1038號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文甲○○犯販賣猥褻物品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之猥褻光碟片壹佰捌拾壹片，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因妨害風化案件，經本院以98年度士簡字第89號判決處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月確定，於民國98年8月31日執行完畢。詎仍未悛悔，其明知於民國97年間向不詳之人所購入，除其中部分已於97年11月間遭警搜索扣押外，尚剩餘之光碟片約2百餘片，均屬內容為男女裸露性器官、口交、性交等在客觀上足以刺激或滿足性慾，並引起一般人羞恥、噁心或厭惡感而侵害一般民眾性道德情感之猥褻光碟片，仍於99年1月間某日另行起意，而基於販賣猥褻光碟之犯意，自99年1月起，在臺北市○○區○○○路1段126號其所開設之「頂好情趣商店」內，以每片新臺幣（下同）100元之價格陸續販售上開光碟片予不特定人，合計售出約20片。嗣因於99年5月3日22時許，在上址以6片700元之價格出售上開光碟片予著便服佯裝顧客前來購買之員警 呂明曄 ，復於同年月6日18時15分，甲○○見呂明曄再次來店，復主動詢問其是否要「無碼的」，並將其持有之猥褻光碟片175片置於櫃臺上供呂明曄挑選，欲販售予呂明曄，而當場為警查扣，並偵悉上情。
二、上揭犯罪事實，有如下證據可佐：
㈠、被告甲○○於本院準備程序中之自白。
㈡、證人呂明曄於偵查中之證述。
㈢、現場照片4幀、光碟勘驗翻拍列印照片9頁及扣案猥褻光碟
181片。
三、按所謂集合犯，係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，將各自實現犯罪構成要件之反覆多數行為，解釋為集合犯，而論以一罪。又刑法於94年2月2日修正公布，刪除連續犯及含連續性質之常業犯等相關規定，自95年7月1日施行。依刑法第56條修正理由之說明：「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象。基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定。」即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。是以對於集合犯，必須從嚴解釋。故集合犯雖因其行為特質而評價為包括一罪，然並非所有反覆實行之行為，皆一律認為包括一罪，仍須從行為人主觀犯意，自始係基於概括性，行為之時空上具有密切關係，且依社會通念，認屬包括之一罪為合理適當者，始足當之，否則仍應依實質競合予以併合處罰。尤以行為經警查獲時，其反社會性已具體表露，行為人已有受非難之認識，其包括一罪之犯行至此終止，如經司法機關為相關之處置（如具保、責付等）後，猶再犯罪，則主觀上顯係另行起意，客觀上其受一次評價之事由亦已消滅，自不得再以集合犯論（最高法院97年度台上字第3441號、第3579號判決意旨參照）。查本案被告為警查獲之猥褻光碟
181片，雖經被告自承與其前於97年11月20日、97年11月26日為警查獲，並經本院士林簡易庭以98年度士簡字第89號判決處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月確定（下稱前案）之販賣猥褻物品罪來源相同，均係其於97年間向姓名、年籍不詳，綽號「 小陳 」之成年男子販入，且係前案未遭查扣之物，惟被告於前案被查獲後，仍繼續持有該等未遭扣押之猥褻光碟片，迄至99年1月起，陸續將之出售予不特定之熟客乙情，業據被告供承明確（參見偵卷第54頁，本院卷第14頁背面），則被告本件起意販賣時間，距離前案為警查獲時間達1年半之久，堪認其係於前案判處罪刑確定後，始另行起意販賣上揭所餘猥褻光碟，揆諸上揭說明，被告本次犯行自不得與前案以集合犯之一罪論擬。故核被告甲○○所為，係犯刑法第235條第1項之販賣猥褻物品罪。被告意圖販賣而持有猥褻光碟之低度行為為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告自99年1月間起，販賣猥褻光碟之營業行為，係每日持續進行，未曾間斷，地點均在被告所經營之臺北市○○區○○○路○段○○○號其所開設之「頂好情趣商店」內，是被告之販賣行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而，應評價認係包括一罪之集合犯。又被告有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪對社會善良風氣所生危害、犯罪後已坦承犯行之態度、販賣猥褻光碟片之期間及數量，並其智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之猥褻光碟181片，為附著猥褻影像內容之物品，不問屬於犯人與否，均應依刑法第235條第3項規定，併予宣告沒收。至被告販賣猥褻光碟所得對價，雖係被告犯罪所得之物，然確切金額不明，復據被告自承業已花用殆盡（參見本院卷第14頁背面），爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第235條第1項、第3項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃育仁到庭執行準備程序職務。
中華民國99年6月30日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國99年6月30日所犯法條：
刑法第235條第1項散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。