臺灣臺中地方法院98年度交聲字第2515號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年交聲字第2515號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定98年度交聲字第2512號
98年度交聲字第2513號98年度交聲字第2514號98年度交聲字第2515號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人甲○○即受處分人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服交通部公路總局臺中區監理所於98年7月3日所為之處分（中監違字第裁60-EZ0000000號、E00000000號、E00000000號及ZBA086702號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分均撤銷。
前項撤銷部分，甲○○均不罰。
理由
一、原處分意旨略以：受處分人即異議人甲○○（下稱：異議人）所有車號0000-00號自用小客車於民國（下同）97年5月7日、97年8月20日、97年8月31日、97年6月16日被警舉發「在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費」、「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速未滿20公里」、「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速未滿20公里」及「汽車行駛高速公路速度超過規定最高速限（未滿20公里）」等違規。原處分機關遂於98年7月3日，分別以中監違字第裁60-EZ0000000號、E00000000號、E00000000號及ZBA086702號裁決書依道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款、第40條第56條第2項，裁處罰鍰合計新台幣6,500元，並依道路交通管理處罰條例第63條第1項記違規點數共3點等語。
二、異議意旨則以：異議人取得原 陳韋伶 所有．車牌號碼0000-00號自用小客車後，已於97年4月29日以 吳玉君 之名義，轉售予 詹旻憲 ，買賣價金是9萬元，簽約當日將上開小客車交付予詹旻憲占有使用；臺中監理所裁決之4筆違規，不應歸責於異議人甲○○，爰聲明異議，請求撤銷上開處分等語。
三、按道路交通管理處罰條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及足資辨識、通知應歸責人之證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰，道路交通管理處罰條例第85條第1項定有明文。
四、異議人所買受2571-PA號自小客車業於97年4月29日以證人吳玉君名義出售予證人詹旻憲，並於當日交付予證人詹旻憲，業據異議人陳述甚明，核與證人吳玉君、詹旻憲具結後之證言相符，其中證人詹旻憲更自承稱：2571-PA號自用小客車於97年4月29日就交付給我使用等語，並有汽車買賣合約書影本1份附卷可證。於前述4次違規行為時，駕駛2571-PA號自用小客車之人既非異議人，而係另有其人；且異議人已檢附相關證據及足資辨識、通知應歸責人之證明文件，故原處分機關應針對應歸責人另行通知到案依法處理，不得對異議人裁罰，異議人據以聲明異議，為有理由。
五、綜上所述，原處分機關上開4筆裁罰，即有未洽，異議人之異議，為有理由，上開4筆處分應予撤銷，另由本院為異議人不罰之諭知。
六、至證人詹旻憲（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，戶籍地：苗栗縣○○鎮○○街○號，現居臺中市○○路○○○號4樓之2）陳稱：2571-PA號自用小客車係交付予「 鄧忠明 」使用，上開違規行為都是「鄧忠明」所駕駛，是否屬實，應由原處分機關本於法定職權加以調查，依調查之結果通知證人詹旻憲、或「鄧忠明」、或其他應歸責之人到案依法處理，附此敘明。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第20條規定，裁定如主文。
中華民國98年8月31日
交通法庭法官施慶鴻上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官賴瓊珠中華民國98年8月31日