臺灣新北地方法院106年度簡字第8026號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第8026號刑事判決

裁判日期：民國106年12月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第8026號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張致晃上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第8798號），本院判決如下：
主文張致晃施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7至8行所載「詎仍不知悔改」前補充「復於執行完畢釋放後五年內，因施用第二級毒品，經臺灣新北地方法院以106年度簡字第4226號判決判處有期徒刑3月確定（尚未執行，於本案不構成累犯）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告張致晃所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告張致晃前已受觀察、勒戒執行完畢，並經法院論罪科刑，詎不知悔改，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，又兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張啓聰聲請以簡易判決處刑。
中華民國106年12月15日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官黃心瑋中華民國106年12月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第8798號被告張致晃男40歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路00巷0弄0號
3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張致晃前因施用毒品案件，經依臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年1月12日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第1285號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年1月27日執行完畢釋放，並由本署檢察官以104年度毒偵字第6988號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於106年8月28日17時許，在新北市○○區○○街0號，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為本署受保護管束之人，經本署觀護人通知於106年8月29日15時24分許，至本署觀護人室採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張致晃於本署偵查中之供述。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、本署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表(尿液檢體編號：000000000)各1份。
（三）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年11月17日
檢察官張啓聰