臺中簡易庭102年度中小字第434號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度中小字第434號
原　　　告　 莊宗炳
被　　　告　 陳睿 龢
上列當事人間給付工程款事件，本院於民國102年3月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟貳佰肆拾玖元，及自民國100年1
29日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依原告聲請由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項
之聲明者。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件
原告起訴原聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）4萬524
9元，及自民國（下同）99年12月25日起至清償日止按年息
百分之18計算之利息。嗣於本院102年3月18日當庭縮減其利
息請求，即改自100年1月29日起至清償日止按年息百分之5
計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，
應予准許，合先敘明。
三、原告主張：被告於99年11月30日委請原告至台中市○○街○○
號等地施工系統櫃之工程，業已施工完成，工程款合計6萬
5249元，約定付款日期為99年12月25日，惟被告僅於100年1
月5日給付2萬元外，其餘款項4萬5249元皆未給付，原告屢
經催討，被告均以個人財務問題推拖，拒不付款， 爰依 承攬
之法律關係提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示
。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲
明或陳述。
五、本院查：原告主張之前揭事實，業據其提出施工圖、名片、
請款表及簡訊等件為證，參諸被告傳予原告之簡訊以觀，其
內容不外乎記載其承接之設計個案未完成，尚未收取設計費
用款項，致其個人財務有困難，請予通融付款期限云云，堪
認原告之主張為可信。（雖被告於本院言詞辯論終結後之10
2年3月19日具狀謂：本件原告施工有諸多問題，未完成施作
與收尾云云，此係言詞辯論終結後始提出，且核與上開事證
不合，爰不予審酌，亦無再開辯論之必要，附此敘明。）從
而，原告依承攬之法律關係，請求被告尚欠之工程款4萬524
9元，及自100年1月29日（依原告提出之被告傳送之100年1
月29日簡訊顯示，被告已受原告催討工程款，故原告請求以
100年1月29日起算遲延利息，於法有據）起至清償日止按年
息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用1000元（即原告繳納之第一審裁判費），依民
事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。
七、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年3月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官張國華
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年3月29日
書記官