臺灣花蓮地方法院99年度花交簡字第626號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年花交簡字第626號刑事判決

裁判日期：民國99年12月29日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度花交簡字第626號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告王清江上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5097號），本院判決如下：
主文王清江犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：王清江於民國99年7月24日13時至15時20分許，在花蓮縣吉安鄉慶豐村其老闆住處飲用啤酒及米酒數瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日16時許，駕騎車牌號碼000-000號重型機車，沿花蓮縣花蓮市○○道路由南往北行駛，欲返回位於花蓮縣○○鄉○○路○○○巷○○號住處，於同日16時25分許，途經花蓮縣花蓮市○○道路與中山路口時，因所駕騎之機車車身搖擺不定，為警攔查，發現其散發濃厚酒味，依法對其實施呼氣酒精濃度檢測，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.97毫克，始悉上情。案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實之證據名稱：㈠被告王清江於警詢及偵查中之自白。
㈡道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1件。
㈢刑法第185條之3案件觀察紀錄表1件。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，應知飲酒後不能安全駕駛，猶騎車上路，顯心存僥倖並缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，又被告前因酒後駕駛之公共危險、業務過失致死等案件經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以92年偵字第2209號緩起訴處分書為緩起訴確定，被告本次犯行雖未構成累犯，然顯見前開緩起訴處分未能收有警惕之效果，暨其犯後坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（應抄附繕本）。
中華民國99年12月29日
花蓮簡易庭法官蔡寶樺上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國99年12月29日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。