臺北簡易庭112年度北小字第4402號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

112年度北小字第4402號

原告 陳靜玉

被告 周榮華

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣玖仟壹佰元捌佰元，及自民國一一二年八月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，具狀表示不願意出庭辯論（見本院卷第31頁），且未委任訴訟代理人於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國112年3月24日，因受被告詐騙，致受有新臺幣（下同）9,100元之損害，為此起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：1.如主文第1項所示。2.請准供擔保宣告假執行。

　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，被告於112年3月24日10時30分許，透過電話聯繫長庚生物科技股份有限公司銷售員即原告陳靜玉，佯稱為公司主管楊博士，因購買 伊莎貝爾 禮盒需代墊貨款云云，致陳靜玉陷於錯誤，而於112年3月24日10時42分許，在臺北市○○區○○○路0段00號前，交付現金9,100元與被告等情，業經本院112年度易字第526號刑事判決認定屬實，並判決被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第11至17頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告9,100元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年8月8日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有據。

四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告9,100元，及自112年8月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　5　　日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

法官羅富美

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向

本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　5　　日

書記官陳鳳瀴

計算書：

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費0元免徵裁判費

合計0元　　　　　　　　　　　　　　　　　

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判

上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。