臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第855號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳錫賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第16461號），本院判決如下：
主文
陳錫賢服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新
臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳錫賢於民國102年6月3日下午5時許，在臺中市○○區○○
路某處之工地內飲用啤酒，竟不顧飲酒後，其注意力及操控
力可能因酒精作用之影響而降低，仍騎乘車牌號碼000-000
號重型機車上路。嗣於同日下午5時48分許，途經臺中市○
○區○○路與大同街口，與 王志明 所騎乘車牌號碼000-000
號重型機車發生碰撞，經警據報到場處理，後於同日下午6
時16分許測得其酒後吐氣所含酒精成分為0.49MG/L，始悉上
情。案經臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地方法院
檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告陳錫賢於警詢時及偵查中均坦承不
諱，核與證人即被害人王志明於警詢時及偵查中之證述相符
，並有酒精濃度測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件
測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表㈠、㈡及員警職務報告各1份及現場照片8張在卷可稽
，足認被告之任意性自白核與事實相符。
三、按人體內之酒精含量，由飲酒之初的0%，因飲酒量漸漸累積
增加，隨後因代謝而逐漸下降，依交通部運輸研究所於77年
8月間，針對國人進行「駕駛人行為反應之研究─酒精對駕
駛人生理影響之實驗分析」指出，體內酒精代謝率為每小時
每公升0.0628毫克（引自 陳高村 著吐氣中酒精含量倒推計算
過程一文，此亦為本院職權所知悉之事項）。被告於102年6
月3日下午6時16分許所測得之吐氣所含酒精成分為0.49MG/L
，其施測時間距其自承開始駕車時之同日下午5時許，約為
76分許，依前揭國人體內酒精含量之代謝率回溯推算，被告
於同日下午5時許開始駕車當時體內所含呼氣後酒精濃度值
為0.57MG/L【計算式：0.49MG/L+（0.0628MG/L-HR×76/60H
R）=0.57MG/L，小數點後第三位以下四捨五入）。再按依
照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕
車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25
毫克等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration
，簡稱BAC）0.05％（亦即每100毫升血液中含50毫克酒精)
；若血液中酒精濃度超過百分之0.15，對駕駛能力之影響為
：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、
駕駛不穩定；對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、
走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態，此亦為本
院職務上所知悉，被告於駕車時之吐氣所含酒精成分為0.57
MG/L，依上開交通部運輸研究所之分析研究結論，被告於駕
車時之視線、判斷及理解能力等，應已處於嚴重受到酒精影
響之狀態。復參酌被告酒後騎車，因閃避不及而不慎與王志
明所騎乘之上開機車發生碰撞；另於接受刑法第185條之3案
件測試觀察過程中，亦有多語、大聲咆哮、身體前後或左右
搖擺不定、手腳部顫抖，身體無法保持平衡、用手臂來保持
平衡等情事；且其所繪製之同心圓亦超出外側之邊線，筆觸
歪斜、扭曲而不平順，此有上開刑法第一百八十五條之三案
件測試觀察紀錄表在卷可參，足見被告生理協調平衡能力已
受酒精影響，致使其操控車輛之能力及反應力降低，應確已
達不能安全駕駛動力交通工具之程度。是本案事證明確，被
告犯行堪予認定，應依法論科。
四、查本案被告行為後，刑法第185條之3業於民國102年6月11日
經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於102
年6月13日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法
律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人
之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3第1
項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，
不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑
、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」，業經修正為：「駕
駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款
以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全
駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安
全駕駛。」之規定，依刑法第2條第1項前段規定，經比較新
舊法結果，新法法定刑除刪除「拘役或科20萬元以下罰金」
之拘役刑、罰金刑外，並明定「吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」或「有前款
以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全
駕駛」之要件，核屬加重刑罰或明定服用酒類後駕駛動力交
通工具罪之適用標準，是修正後刑法第185條之3第1項第1、
2款之規定並未較有利於行為人，自應適用修正前刑法第185
條之3第1項之規定。
五、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項服用酒類不
能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告
於飲用酒類不能安全駕駛之情形下，冒然騎乘機車上路，顯
無視於法禁，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念；
被告於駕車時之吐氣所含酒精成分為0.57MG/L，濃度非低；
復依被告行為當時之「違反道路交通管理事件統一裁罰基準
表」（102年2月27日版），本件被告之行政罰為罰鍰新臺幣
67,500元；暨被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項、第42
條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處
刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國102年11月25日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林芳如
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年11月25日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。