臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳小字第1176號
原 告 澄清湖別墅大廈管理委員會
法定代理人 楊桂元
訴訟代理人 翟永濠
被 告 周俠 臨
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國103年2月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰零貳元，及自民國一○三年
一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳萬伍仟壹佰零貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第43
6條之23、第436條、第255條第1項第3款定有明文。查
原告請求起訴被告給付新臺幣（下同）50,204元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，嗣於審理中變更為被告應給付原告25,102元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，核與前開規定相符，應予准許。
三、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○路○○○○○○○○
○○○號兩戶房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，其應有部分
為2分之1，依公寓大廈管理條例與大廈住戶規約之規定，
被告每月應繳交管理費1,141元，作為支應大廈管理公共事
務及公共設備維護費用，以及其他建設之推展。詎被告自民
國101年1月起迄102年10月31日止，均未繳納管理費，共
積欠21期之管理費25,102元，屢經催討均未獲置理，爰依公
寓大廈管理條例及住戶規約請求被告給付等語，並聲明：被
告應給付原告25,102元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
五、原告主張之前揭事實，業據其提出系爭房屋建物登記謄本、
澄清湖別墅大廈規約、管理費積欠名單、公寓大廈管理組織
報備證明、管理委員會會議記錄、區分所有權人住戶大會會
議紀錄等件為證，經本院核對無訛；而被告未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項
前段規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真。從而，原
告依前揭法律關係為本件之請求，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第
392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣
告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國103年2月27日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月27日
書記官吳慕瑩