臺灣屏東地方法院98年度簡字第768號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第768號刑事判決

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第768號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第121號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑䦉月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。修正後刑法第2條第1項定有明文。茲因本件論罪科刑所適用之刑法於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，被告行為後刑法法律有變更，爰比較新舊法如下：
⒈法定刑罰金部分：按修正前刑法第33條第5款規定：「罰金
：一元以上。」修正後改為：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」比較新舊法，關於刑法第339條第1項法定刑罰金部分，以適用修正前之規定較有利於被告。
⒉易科罰金之折算標準部分：按依修正前刑法第41條第1項前
段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，有期徒刑或拘役易科罰金，以銀元100元以上300元以下（即新臺幣30
0元以上900元以下）折算1日，依修正後刑法第41條第1項前段規定，則改為以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，比較新舊法，關於有期徒刑或拘役易科罰金之折算標準，亦以適用修正前之規定較有利於被告。
⒊綜上比較結果，本件被告行為後變更之刑法法律對其並無較為有利之情形，則本件自應適用被告行為時刑法之規定。
㈡、核被告所為，係成立刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告提供帳戶資料幫助他人實行詐欺取財之犯罪行為，為幫助犯，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告智識程度不高(國小學歷)，有恐嚇、違反稅捐稽徵法、賭博、竊盜前科，素行非佳；其交付帳戶資料供他人使用，使詐騙集團毫無顧忌大肆行騙並增加檢警查緝困難，對社會治安危害不小，且被害人 徐金蓮 被詐取新臺幣112,000元損失不輕，暨為貪圖小利而觸法之犯罪動機、惟念在被告犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪之時間在96年
4月24日以前，合應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其刑期2分之1，即減為有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第339條第1項、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。中華民國98年7月27日
刑事第三庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年7月27日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。