臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第12367號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳勇輯
被 告 戴全利
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年12月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟壹佰伍拾捌元，及其中新臺
幣貳拾柒萬貳仟陸佰伍拾伍元部分，自民國九十六年十一月三日
起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬玖仟壹佰伍拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國96年2月5日向原告申請信用卡理債貸
款新臺幣（下同）275,715元，借款期間自103年2月6日止，
以每月為一期，共計84期，並約定按年息2％計算，但立約
人未依約按期償付者，即依信用卡債務之最高利率計付利息
及遲延利息，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項
所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如
主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡理債專案申請書
、約定條款、信用卡約定契約、消費帳款債權明細表、對帳
單等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審
酌，依本院審酌原告所提證據，堪信為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月15日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月15日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。