新市簡易庭103年度新簡字第383號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度新簡字第383號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 張明賢
　　　　　　 范秀慧
　　　　　　 郭俊雄
被　　　告　 黃進忠
　　　　　　 沈美滿
上列當事人間請求確認抵押債權不存在事件，經本院於民國103
年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告黃進忠與被告沈美滿間，就附表所示抵押權所擔保之債
權不存在。
被告沈美滿應將附表所示抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文；
又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否
不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危
險得以對於被告之確認判決除去者而言。本件原告主張其係
被告黃進忠之債權人，而被告黃進忠所有如附表所示之土地
（下稱系爭土地），設定抵押權擔保債權新臺幣（下同）20
0萬元（下稱系爭抵押權）予被告沈美滿之債權是否存在，
於原告法律上之債權人是否獲清償之地位即有不安之狀態存
在，且此種不安之狀態，應以確認判決將之除去，揆之前揭
規定及說明，應認原告提起本件確認訴訟，有確認利益。又
本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告對被告黃進忠依執行程序取得本院所核發之99年度司執
字第34349號債權憑證，被告黃進忠應清償原告85427元及依
執行名義應清償之利息、違約金。原告屢經催討，被告黃進
忠皆未清償，原告欲對被告黃進忠名下財產強制執行，始發
現被告黃進忠竟於民國89年9月1日將系爭土地設定200萬元
之普通抵押債權予被告沈美滿，致原告於本院103年度司執
字第29544號強制執行案件認原告執行拍賣無實益而撤銷查
封終結執行程序，原告因而無法就系爭土地取償。
㈡依據一般債權債務關係，債權人為確保債權，除設定擔保物
以確保債權可確實取回，並為警惕債務人應正常還款，借款
契約亦會設定遲延利息及違約金，然系爭抵押權擔保之債權
，就利息及違約金部分均登記為「無」，實與常理相違，是
系爭抵押權擔保之債權應不存在，系爭抵押權亦不存在。又
被告黃進忠怠於行使塗銷之權利，原告因保全債權，得以自
己名義行使權利。爰依民法第242條、第767條等規定提起本
件訴訟等語。
㈢並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告黃進忠、沈美滿經本院合法通知，均未於言詞辯論期日
到場，亦均未提出任何書狀作聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又主張法律關係存在之
當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證
責任。確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存
在時，應由被告負舉證責任（最高法院42年臺上字第170號
判例意旨參照）。消費借貸契約屬要物契約，因借用物之交
付而生效力，借用人出具之借據，倘未表明已收到借款，致
不足證明有交付借款之事實，且對之又有爭執者，貸與人自
仍須就交付借款之事實負舉證責任（最高法院87年度台上字
第1611號判決意旨參照）。準此，本件原告以系爭抵押權所
擔保之系爭借款不存在為由，訴請塗銷系爭抵押權登記，則
應由被告等就借貸合意及借款交付乙情，負舉證之責。
㈡又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分
別規定甚明。本件被告等對於原告主張之事實，已於相當時
期受本院合法通知，竟未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，依據上揭規定，就原告主張之事實即應視同自
認。是原告主張系爭抵押權之設定及其擔保債權不存在，並
依民法第242條訴請代位被告黃進忠請求被告沈美滿塗銷系
爭抵押權登記，自屬有據。
㈢綜上，原告主張被告2人間之抵押權及其擔保債權不存在，
且有害及原告債權，均為可採，故其本於民法第242條規定
代位被告黃進忠訴請被告沈美滿應塗銷上開抵押權登記，核
屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1000元（即第一審
裁判費1000元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告等應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第87條第1
項，判決如主文。
中華民國103年12月12日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年12月12日
書記官劉瑞泰
附表：
┌──┬───────────────┬──┬───────┬──────┐
│編號│土地標示│地目│面積│設定權利範圍│
├──┼───────────────┼──┼───────┼──────┤
│01│臺南市○○區○○段○○○○○號│建│395平方公尺│12分之1│
├──┴───────────────┴──┴───────┴──────┤
│抵押權設定內容：││
│⒈收件年期、字號：民國83年新地普字第013345號│
│⒉登記日期：民國83年9月1日│
│⒊權利人：沈美滿│
│⒋擔保債權總金額：新臺幣200萬元。│
│⒌存續期間：不定期限│
│⒍清償日期：不定期限│
│⒎利息（率）：無│
│⒏遲延利息（率）：無│
│⒐違約金：無│
│⒑債務人及債務額比例：黃進忠│
│⒒設定義務人：黃進忠│
└────────────────────────────────────┘