臺灣桃園地方法院98年度聲字第2835號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第2835號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第2835號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因犯偽造文書等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束，本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○㈠前因犯偽造文書等案件，經臺灣高等法院判處應執行有期徒刑5年10月確定，於民國83年9月27日入監執行，並於85年8月20日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑3年6月28日；㈡又因妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑6月確定；㈢復因犯偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院判處應執行有期徒刑7月確定；㈣再因犯偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑4月確定；㈤更因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑3月，罰金新臺幣2萬元確定；㈥又因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣高等法院判處應執行有期徒刑1年4月，罰金新臺幣9千元確定；㈦復因妨害兵役治罪條例案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑7月確定；㈧再因偽造貨幣案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑6年確定；上開編號㈡至㈦案件，業經臺灣新竹地方法院裁定應執行有期徒刑3年6月，罰金新臺幣2萬6千元確定，有期徒刑部分並與上開㈠、㈧之有期徒刑部分接續執行，於民國88年5月11日送監執行，現在臺灣臺中監獄執行中，而受刑人業經法務部於98年7月21日以法矯字第0980906437號函核准假釋，依刑法第93條第2項規定，假釋中應付保護管束，爰聲請裁定假釋中付保護管束等語。
二、經查：本件受刑人業於98年7月21日經法務部核准假釋在案，有前開函文在卷可稽，又受刑人刑期終結日期原為101年
6月12日，依行刑累進處遇條例縮短刑期日數為432日，縮短刑期後刑期屆滿日為100年4月7日，則聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核相關文件，認聲請為正當。
三、另刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同，即修正前係規定：保安處分於裁判時併宣告之，但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限，修正後則規定：保安處分於裁判時併宣告之，但本法或其他法律另有規定者，不在此限，惟而，考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告，復參以刑法第93條第2項之規定，於修正前、後其文字俱未變動，足見對於假釋期間宣告保護管束而言，修正前、後法律並未異其旨趣，茲修正前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非法律之修正可比，況此亦非刑罰科刑規範變更之範疇，自不生新舊法律比較適用之問題。是本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行有效之法律規定以為裁定，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
中華民國98年7月31日
刑事第六庭法官宣玉華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳育萱中華民國98年8月5日