臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1015號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國99年5月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國九十三年一月二日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文。本件被告雖設籍於雲林縣，
惟系爭本票之付款地均為臺中市○○區○○路2段187號3樓
，有原告提出之本票1紙在卷可稽，揆諸首揭規定，本院自
有管轄權，合先敘明。
二、原告方面：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：原告執有為被告所簽發，發票日為民國（下同）90年
4月21日，票面金額新臺幣（下同）300,000元、到期日為92
年3月18日之本票1紙（下稱系爭本票）。詎經原告屆期提示
，不獲付款。為此，本於票據之法律關係，請求被告如數給
付等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張其執有被告所簽發之系爭本票，經提示不獲付款之
事實，業據其提出系爭本票、結清/催收/呆帳還款查詢-對
外債權、授權書各1件為證，互核相符。被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項之規定，視同自認。堪信原告之前開主張為
真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款，
及自93年1月2日起至清償日止，按年息20%計算之利息，依
票據法第85條第1項、第121條、第28條第1項、第124條之
規定，為有理由，應予准許。
㈢訴訟費用3,200元，應由受敗訴判決之被告負擔。
㈣本件係依民事訴訟法第427條第2項規定簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年5月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月31日
書記官