臺灣高等法院98年度抗字第1138號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第1138號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第1138號抗告人甲○○上列抗告人因聲請定執行刑案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國98年9月25日裁定（98年度聲字第4662號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人就定執行刑三罪中之竊盜罪及毒品罪，將於98年12月9日執行期滿，所餘之偽造文書罪僅判決有期徒刑5月，就該罪應符易服勞動役之替代執行要件，懇請本院撤銷原裁定，先就竊盜及毒品二罪定其應執行之刑，俾使所餘之偽造文書罪得聲請易服勞動役云云。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。而宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾三十年，另宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾一百二十日。刑法第53條、第51條第5款、第6款定有明文。又依刑法第41條第1項規定得易科罰金者，依同條文第2項規定，如未聲請易科罰金，固得以提供社會勞動六小時折算一日，易服社會勞動。惟是否准予易服社會勞動，依刑法第41條第2項之規定及刑法施行法第3條之2修正理由第3項之意旨，屬檢察官就刑之執行之指揮事項，並非法院裁判量刑事項，自無從由法院為准否之裁判。
三、經查：抗告人所犯竊盜等三罪，經分別判處有期徒刑5月、8月、5月確定，原審法院依檢察官聲請，定其應執行有期徒刑一年四月，經核並無違誤。抗告人請求撤銷原裁定以使其得聲請易服勞動役，揆諸上揭說明其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年11月11日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官李春地法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官阮桂芳中華民國98年11月12日