臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第393號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間清償消費款事件，本院於民國97年5月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟壹佰伍拾玖元。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年8月23日向伊借款新台幣（下同
）200,000元，借款期限為5年，按月攤還本金及利息，如逾
期清償，除喪失期限利益外，並應依約支付遲延利息及違約
金。詎被告自96年12月27日起未依約繳款，尚餘帳款新台幣
（下同）137,159元未清償，爰依消費借貸契約之法律關係
，請求被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出通信貸款申請書暨約定條
款、客戶帳務查詢表等資料為證，本院依上開證據所載清償
期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原
告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之
通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執
，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，
則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借
貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,440元（裁判費1,440元），由敗訴
之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官陳湘蓉