臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第209號
原 告 大一儀器有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 黃泓斌 即人愛醫院
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年5月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬伍仟伍佰貳拾貳元，及自民國九十七
年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：伊持有被告所簽發，發票日民國97年1月25日（
票號EK0000000號），以合作金庫商業銀行屏南分行為付款
人，面額新台幣（下同）65,522元之支票1紙，惟屆期提示
竟不獲付款，爰聲請依督促程序發支付命令予被告，請求被
告清償其所欠上開債務並賠償程序費用，詎被告於支付命令
送達後20日之不變期間內提出異議，依民事訴訟法第519條
第1項之規定，以上開支付命令之聲請，視為提起本件訴訟
，為此依票據關係請求，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證，
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場。支付命令異議狀僅表示「債務尚有
糾葛」理由具狀聲明異議，並未舉證以實其說，從而，原告
依票據之法律關係，請求被告給付票款65,522元，及自97年
1月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
即為有理由，應予准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權併為假執行之宣告。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
屏東簡易庭法 官 胡晏彰
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 顏子仁
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日