臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1984號
原 告 香港商蘋果日報出版發展有限公司臺灣分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
之2
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年5月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟陸佰參拾柒元，及自附表所
示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告所簽發，付款人為聯邦商業銀行
北臺中分行，如附表所示之支票1紙，詎於附表所示之提示
日，向付款人提示，竟未獲支付，嗣雖已清償新臺幣（下同
）2萬5000元，惟被告尚積欠18萬6637元票款，迭經催告給
付，均置之不理，爰依票款給付請求權之法律關係，請求被
告給付等語，並聲明：被告應給付原告18萬6637元，及自附
表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告前開主張其持有被告所簽發如附表所示之支票1紙
，詎於附表所示之提示日，向付款人提示，竟以存款不足為
由，未獲支付之事實，業據原告提出支票及退票理由單各1
份為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任
何聲明及陳述，則原告主張之事實，自堪信為真實。又按在
票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義
擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年息百分
之六計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、第133條所
明定。從而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求被
告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官
附表：
┌──┬────┬────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│發票日│提示日│票面金額│票號│付款人│
││││(單位：新臺幣)│││
├──┼────┼────┼───────┼─────┼────────┤
│一│97.02.28│97.02.29│211,637元│UA0000000│聯邦商業銀行北臺│
││││││中分行│
└──┴────┴────┴───────┴─────┴────────┘