臺灣高等法院107年度聲再字第465號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲再字第465號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月26日

裁判案由：毀損

臺灣高等法院刑事裁定107年度聲再字第465號再審聲請人即受判決人 徐億瑩 上列再審聲請人因毀損案件，對於本院107年度上易字第98號，中華民國107年4月18日第二審確定判決（原審案號：臺灣新北地方法院106年度易字第438號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署105年度偵字第30596號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人徐億瑩於民國106年6月
8日下午3時25分至4時30分之間、臺灣新北地方法院審理毀損案件時，提出無毀損、無毀棄任何他人器物或致令不堪用之事實證詞，證人 張冠雄 亦在場為聲請人無罪之證詞，向聲請人道歉具結，並於同日下午5時30分許在新北市○○區○○路0段0000000號出口處附近向聲請人道歉並簽立協議書。且當事人 羅子家 於107年7月16日、9月12日、10月29日親自出面將聲請人於老五鍋貼牛肉麵店（松柏店）用餐之消費費用結清款項並開立發票。綜上所述，聲請人提出證明聲請人無罪之有利證據，原判決對前揭重要證據漏未審酌，為此依刑事訴訟法第421條等規定，聲請再審云云。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，就足生影響於判決之重要證據漏未審酌為理由而聲請再審者，應於判決送達後20日內為之，刑事訴訟法第424條規定甚明。查聲請人據以聲請再審之本院107年度上易字第98號確定判決，依刑事訴訟法第376條規定，為不得上訴於第三審法院之案件，揆諸同法第421條、第424條規定，應於送達判決後20日內為再審之聲請，而該判決於107年4月27日送達聲請人，此有本院刑事書記官辦案進行簿在卷可參（見本院卷第33頁），聲請人於同年11月27日依刑事訴訟法第
421條規定為本件再審之聲請，有其提出之刑事聲請再審狀上所蓋本院收狀章戳可憑（見本院卷第3頁），顯已逾越20日之法定期間，揆諸前開說明，其聲請程序顯屬違背規定，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國108年2月26日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官陳芃宇以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官李佳芬中華民國108年2月27日