臺灣高等法院高雄分院98年度上訴字第1615號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上訴字第1615號刑事判決

裁判日期：民國98年12月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上訴字第1615號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度訴字第1090號中華民國98年10月15日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度毒偵字第2973號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○（下稱被告）上訴意旨稱：被告因服用「華孚寧咳液」糖漿致尿液有嗎啡陽性反應，並無施用第一級毒品海洛因之行為云云。本院查，被告於警訊及檢察官偵查中均自白供承「在98年4月10日11時許，在高雄縣林園鄉王公村王公廟旁，以海洛因摻入香菸內施用一次」等語（見警卷第2頁、偵查卷第4、5頁），被告自警訊、偵查及原審俱無隻言片語提及因服用「華孚寧咳液」糖漿致尿液有嗎啡陽性反應，迨向二審提起上訴後始有此辯解，所辯已非無疑。本院再質之被告甲○○供稱：「我服用『華孚寧咳液』沒有經過醫師處方」、「（有何證據可以證明在警方採尿回溯48小時內，你有服用這個糖漿？）沒有人可以證明我有服用該糖漿」等語（本院卷第27、28頁），並無任何確切證據足以證明被告於警方採尿前48小時內有服用「華孚寧咳液」。更何況被告經警採集尿液，以酵素免疫法（EIA）初步檢驗後有嗎啡之陽性反應，雖再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）方式確認檢驗，其結果呈嗎啡陰性反應，惟並非完全無嗎啡之反應，而仍檢驗出嗎啡236mg/ml之劑量，未達嗎啡陽性判讀閥值300mg/ml而已，此有台灣檢驗科技股份有限公司KZ000000000000號檢驗報告一紙在卷可查，益證被告於警訊及偵查中之自白與事實相符，本件罪證明確，被告提起上訴否認施用第一級毒品，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官郭振昌到庭執行職務。
中華民國98年12月29日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官鍾宗霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年12月30日
書記官陳武悅附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。