臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 安固工程股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 儒億開發有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國九十八年五月十
八日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬伍仟玖佰捌拾貳元，及自民國九
十八年二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)96年8月借用訴外人「洪
揚營造有限公司」名義與原告簽訂「墅公園」第1期、第2期
及伊通二期等工地之防水止漏工程，原告承攬上開工程後已
依約完工，並經被告簽認無誤，被告僅給付部分款項外，尚
欠新台幣(下同)000000元之工程款及保留款迄未給付，原
告屢經催告，被告均置之不理，為此提起本訴等情，並聲明
：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出工程承攬單1件、請款明細
表1件、請款單10件、簽收單13件及存證信函1件等影本各在
卷為憑，核屬相符，而被告雖就原告聲請本院核發支付命令
具狀聲明異議稱：「該項債務尚有糾葛」云云，惟該項債務
究有如何之糾葛，被告並未進一步說明，且先後2次於98年4
月27日及98年5月18日言詞辯論期日均經合法通知拒不到庭
陳述，被告顯然怠於就主張有利於己事實盡其舉證責任之義
務，故被告所為上開抗辯，即無可採，是原告之主張應堪認
為真正。
四、原告依據民法承攬法律關係，請求被告給付工程款235982元
，及自支付命令繕本送達翌日即98年2月4日起至清償日止按
年息百分之5計算之遲延利息，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官