彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰小字第264號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經本院於民國98年5月26日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣46,848元，及其中新台幣43,456元自民國
97年10月2日起至清償日止，按週年利率16.6%計算之利息，暨按
上開利率10%計算之違約金，惟違約金之給付以6個月為限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告聲明：如主文第1項所示外，暨按週年利率16.6%百分之
10計算之違約金，並主張：被告於民國（下同）86年11月間
向原告申請信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽
帳消費，惟被告使用至97年12月16日尚積欠信用卡消費款計
新台幣（下同）43,456元、利息及違約金3,392元，共
46,848元，暨依約定條款第14條按週年利率16.6%計算之利
息暨按上開利率10%計算之違約金未依約清償，經原告屢次
催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被
告給付上開金額及遲延利息及違約金等語，業據其提出信用
卡申請表、約定條款、信用卡消費明細帳單、信用卡逾期帳
款轉列催收款通知書等（均影本）為證，互核相符，被告已
於相當時期受合法通知，無正當理由不到場爭執，亦未具狀
表示意見，原告主張信屬真實。
三、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。又違約金之標準應依一般客觀事實、社會
經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若
能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為
衡量，以求公平。本院參酌被告積欠之金額並非過高，原告
請求之利息已達週年利率16.6%，其因被告遲延給付，已請
求被告給付遲延利息，並未受有特別損害，及國內金融機構
貸款所約定違約金等一切情狀，認原告請求之違約金過高，
應酌減至以6個月計算為適當。從而，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係就小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第
436條之20規定，應就原告勝訴部份依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官 梁永慶