臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第508號
原 告 吳武雄
訴訟代理人 張凱翔
被 告 林蘇春美
訴訟代理人 林燦璋
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，於民國103年5月7日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告就原告所有坐落於新北市○○區○○○段○○○○號土地及
其上同段五二九建號之建物於新北市三重區地政事務以六十八年
九月二十四日重登字第O三四九八號所設定之本金最高限額抵押
權登記應予塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣原告於民國68年3月9日有資金調度之必要
，向被告借貸新臺幣（下同）300,000元，並立下借據為執
，原告為供擔保，將其所有之新北市○○區○○○段000地
號之土地及其上529建號之建物，共同設定本金最高限額抵
押權500,000元、存續期間為68年9月18日起至78年9月17日
止之最高限額抵押權予被告，惟原告向被告貸得之款項均已
償還，但疏未為塗銷登記，原告因系爭不動產經強制執行而
拍賣之際即鈞院101年度司執字第2846號民事裁定，方知抵
押權尚未塗銷之情形，是抵押權乃從屬於主債權，倘主債權
業經清償而消滅，抵押權即失所附麗，自被告於系爭不動產
所為之抵押權設定，依法應予塗銷，又縱認原告已清償債務
乙事無從證明，然原告擔保被告之債權係基於68年3月9日與
原告所簽定之借貸契約，依據民法第125條規定，被告之借
款返還請求權顯已罹於時效，本件被告之借款返還請求權業
於83年3月9日罹於時效無從主張，則從屬之抵押權亦於88年
3月9日業經完成除斥期間而消滅，為此，爰依民法第767條
第1項中段，請求塗銷系爭抵押權登記等語，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：原告與其配偶即訴外人吳
張鳳妹分別於67年8月31日及68年3月9日共向原告借款300,0
00元，合計為600,000元，至今均尚未清償，原告聲稱已償
還非並非事實，又本件兩造為多年好友，借款期間每逢到期
日被告催促原告清償借款，原告均藉詞推託還款並簽定還款
協議書請求被告寬限還款，其時效已中斷並無罹於時效15年
而消滅之情事等語置辯。
三、按請求權，因15年間不行使而消滅；又以抵押權擔保之債權
，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後
，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條前
段、第880條分別定有明文。次按，所有人對於妨害其所有
權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段亦有明文。又
所有人排除侵害請求權，為物權，有對世之效力；抵押權之
設定登記及抵押權內容變更之登記，既屬抵押人與抵押權人
雙方合意而經登記始得成立生效之行為。倘抵押權業已消滅
，仍未為抵押權登記之塗銷時，則所有人自得基於所有人之
排除侵害請求權訴請排除之（最高法院96年度台上字第859
號判決意旨參照）。又消滅時效有中斷或不完成之問題，除
斥期間則否，即權利人若未在除斥期間未經過前行使其權利
，俟期間經過，權利即歸消滅，民法第880條之5年期間即屬
除斥期間，最高法院85年台上字第646號判決意旨可資參照
。
四、經查，本件原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之土
地及建物謄本附卷為證，堪信原告上開主張為真實。而系爭
抵押權所擔保債權之存續期間係自68年9月18日至78年9月17
日止，其所擔保之債權清償日為78年9月17日等情，亦有前
揭土地及建物謄本在卷可稽。雖被告辯稱借款期間每逢到期
日被告催促原告清償借款，原告均藉詞推託還款並簽定還款
協議書請求被告寬限還款，其時效已中斷並無罹於時效15年
而消滅之情事云云，惟被告並未舉證證明有何時效中斷之事
由，揆諸前揭說明，上開債權請求權即應於93年9月17日罹
於15年消滅時效。又本件被告固於100年10月28日對於系爭
不動產實行抵押權向本院聲請拍賣該不動產，並經本院於10
0年10月28日裁定准許拍賣，此有本院100年度司拍字第512
號民事裁定附卷可稽，然被告於上開債權請求權消滅時效完
成後，經5年除斥期間即至98年9月17日前均未實行系爭抵押
權，揆諸前揭規定，系爭抵押權亦歸於消滅。而系爭抵押權
已因逾除斥期間而消滅，而系爭抵押權登記之繼續存在，係
對原告之土地及建物所有權造成妨害，原告本於所有權排除
侵害之作用，請求被告將該抵押權登記予以塗銷，於法自屬
有據。從而，原告請求被告就原告所有坐落於新北市○○區
○○○段○○○○號土地及其上同段五二九建號之建物於新
北市三重區地政事務以六十八年九月二十四日重登字第O三
四九八號所設定之本金最高限額抵押權登記應予塗銷，為有
理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中華民國103年5月21日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月21日
書記官姚孟君