臺灣士林地方法院民事簡易判決 99年度士簡字第781號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○ 原住台北縣淡水鎮興福寮88巷234號11
上列當事人間請求返還借款事件，業經於民國99年9月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣四十萬六千一百九十八元，及自民國九十
八年一月八日起至清償之日止，按年息百分之四點四六計算之利
息；暨自民國九十八年二月九日起至清償日止，其逾期在六個月
以內部份，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部份，按前述
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣四千八百十元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣四十萬六千一百
九十八元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：緣訴外人 洪秋玉 前於民國(下同)91年
12月3日邀同被告為連帶保證人分別申貸金額新台幣(下
同)200萬元及80萬元，借款期限均自92年1月13日起至11
2年1月13日止，約定按月平均攤還本息，利息及違約金之
計算方式詳如附表所示。嗣訴外人未依約還款，經原告依約
定書第三條規定，主張其已喪失期限利益，一切債務視為全
部到期，應負清償之責，經原告持對訴外人所核發之拍賣抵
押物裁定，向本院就訴外人所有位於台北縣淡水鎮興福寮88
巷234號11樓之房地聲請執行拍賣，於97年12月拍定受償，
惟尚不足受償本金406,198元迄未清償，經催告無效；又該
對訴外人之債權，前經中興商業銀行股份有限公司於民國94
年3月19日讓與原告，經原告於94年3月19日將債權讓與之
事實公告，被告為訴外人之連帶保證人，應依連帶保證之法
律關係負連帶保證之責任，爰依受讓消費借貸債權之法律關
係提起本訴，求為判決如主文第1項所示等云。
貳、原告主張之事實，業據其提出借據2份、變更借據契約書及
增補條款契約書1份、台灣士林地方法院97年度執字第2474
1號分配表1份等件均影本為證；被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪
認原告主張屬實，從而，原告依上述法律關係，請求被告為
如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本判決係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告
；惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施
中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣406,
198元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第39
2條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國99年9月30日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月30日
書記官吳俊明
附表：
┌──────┬───────────┬───────┐
│債權本金(│利率(年息)計算方式│違約金│
│新台幣)│││
├──────┼───────────┼───────┤
│2,000,000元│自92年1月13日起按郵局│逾期在6個月以│
││二年期定期儲金機動利率│內按年利率10%│
││加1%計算，貸款利率中政│，逾期超過6個│
││府固定補貼年利率0.425%│月之部分按年利│
│││率20%計算。│
├──────┼───────────┼───────┤
│800,000元│1、自94年9月13日起至│逾期在6個月以│
││95年9月13日年利率│內按年利率10%│
││2.45%固定計息│，逾期超過6個│
││2、自95年9月13日起至│月之部分按年利│
││96年9月13日止，按│率20%計算。│
││債權人公告均利型利││
││率加碼1.38%浮動計││
││息││
││3、自96年9月13日起按││
││債權人公告均利型利││
││率加碼1.99%浮動計││
││息││
└──────┴───────────┴───────┘