臺灣臺北地方法院簡易民事判決 100年度北簡字第6577號
原 告 弘翔交通有限公司
法定代理人 周宜德
被 告 沙泰泉
上列當事人間100年度北簡字第6577號返還牌照等事件，於中華
民國100年8月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應將營業小客車車號00－000號車牌貳面及該車行車執照壹
件返還原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前，以新台幣壹仟元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為
假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國88年9月7日簽訂計程車客運業駕駛
人自備車輛參與經營契約書，約定由原告提供車牌號碼00－
000號營業小客車之行車執照1枚及號牌2面（下稱系爭行
照、號牌）予被告使用，被告應按期辦理車輛檢驗，並應按
月給付原告行政管理費新台幣（下同）1,000元，牌照稅、
燃料費、保險費及違規罰款亦由被告負擔。詎被告逾期不參
加車輛年度定期檢驗，且於99年5月間起，積欠行政管理費
代繳違規罰款、保險費等迄未清償，經通知被告亦不理會，
乃經原告依契約第19條之規定以函為終止契約之意思表示，
系爭契約業經終止，被告自應返還系爭行照、號牌等語。並
聲明：如主文第1項所示。另被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出計程車客運業駕駛人自備車輛
參與經營契約書、存證信函、被告積欠行政管理費之帳冊資
料、違規查詢單、新光產物保險股份有限保單資料等件為證
，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，本院審
酌原告提出之證物，堪認原告主張屬實。
四、從而，原告依兩造系爭契約，請求被告返還系爭行車執照、
號牌，請求如主文第一項所示，洵屬正當，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告
被告預供擔保，得免為假執行。
中華民國100年8月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月26日
書記官高宥恩