臺灣臺北地方法院簡易民事判決
104年度北簡字第4010號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳勇輯
被 告 林慧文
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年5
月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬肆仟陸佰捌拾叁元，及其中新臺幣
壹拾伍萬伍仟肆佰柒拾貳元自民國一百零四年三月二十四日起至
清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息，及其中新臺幣壹
拾肆萬貳仟零柒拾貳元自民國一百零四年三月二十四日起至清償
日止，按年息百分之十點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬肆仟陸佰捌拾叁元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司曾變更為滙通商業銀行股份有限公司
（下稱滙通銀行），而滙通銀行於民國91年6月3日變更為
國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），嗣國泰銀行
與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）於92年
6月26日合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行
，並於合併後變更公司名稱為國泰世華商業銀行股份有限公
司即原告，有財政部函及股份有限公司變更登記表附卷可證
，是原滙通銀行對被告之債權依公司法第75條規定，應由原
告承受之。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張被告分別於91年2月26日及99年5月12日與其
訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特
約商店簽帳消費及預借現金。但被告應於當期繳款截止日前
向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，依所屬分
級循環信用利率給付原告按年息6.75％至19.7％年息計付循
環利息。如未依約繳款，即喪失期限利益，並按上開利率計
付遲延利息。截至104年3月23日止帳款尚餘新臺幣（下同
）304,683元，及其中本金297,544元未按期繳納，屢經催
討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等
語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
中華民國104年5月22日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月22日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元