臺灣臺中地方法院裁定 108年度中秩字第138號
移送機關 臺中市政府警察局第五分局
被移送人 吳秉峰
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國108年7月16日中市警五分偵字第1080028996號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
吳秉峰不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人吳秉峰於民國108年6月30日凌
晨2時45分許，在臺中市○○區○○路○○○號臺中市政府警察
局第五分局北屯派出所（下稱北屯派出所）前，持鋁棒砸毀
被害人 陳順吉 所駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系
爭車輛）之前擋風玻璃，因雙方當場達成和解，因認被移送
人之行為有違反社會秩序維護法第87條第1款加暴行於人之
規定，移送本院裁處。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文，此規定於違反社會秩序維
護法案件亦準用之，社會秩序維護法第92條定有明文。次按
告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是
否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，又按認定不利
於被移送人之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利
於被移送人之認定時，即應為有利於被移送人之認定，更不
必有何有利之證據。又社會秩序維護法第87條第1款之「加
暴行於人」者，固不以受有傷害為要件，惟須對他人的身體
或健康為不法之攻擊，始足當之。
三、經查，觀諸被移送人於警詢時陳稱其至北屯派出所係為處理
朋友之行車糾紛，確有於上揭時、地持鋁棒砸毀被害人陳順
吉所駕車輛之前擋風玻璃等語，核與被害人陳順吉於警詢時
陳稱伊於108年6月30日凌晨1時50分許，因駕駛車牌號碼000
0-00號自小客車（下稱系爭車輛），在臺中市○○區○○路
上與人發生行車糾紛，對方即被移送人於同日凌晨2時30分
許來電相約至北屯派出所談判後，同日凌晨2時40分許伊又
接到被移送人來電問伊系爭車輛停在哪裡及說要砸車，伊聽
被移送人所述而擔心車輛被砸，方駕駛伊原停放北屯派出所
旁之系爭車輛至北屯派出所門口，移車時即遭被移送人持鋁
棒砸毀系爭車輛之前擋風玻璃，現場無人受傷等語相符，足
見被移送人與被害人陳順吉間，前乃因行車糾紛事件而相約
至北屯派出所處理，被害人陳順吉亦事先知悉被移送人有砸
損系爭車輛之意圖，方於駕車而移動車輛時遭砸損車前擋風
玻璃，均無人受傷，而被移送人僅係基於毀損系爭車輛之犯
意而持鋁棒毀損系爭車輛之前擋風玻璃，並無對被害人陳順
吉之人身有何施予暴行之情甚明。承上，被移送人上開所為
並非對被害人陳順吉等他人之身體為不法攻擊，自尚難推論
被移送人有何施暴行於被害人之情，允無疑義。此外，亦查
無其他積極確切之證據足以證明被移送人有移送機關所指稱
加暴行於人之行為，揆諸上揭意旨，自應為被移送人不罰之
諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國108年10月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內以書狀敘述理由
，向本庭提出抗告。
中華民國108年10月18日
書記官魏愛玲