臺灣新竹地方法院94年度訴字第812號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年訴字第812號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄94年度訴字第812號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○○
（另案在臺灣宜蘭監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1487號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國94年11月30日下午5時，在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（毛重零點叁伍公克）及沾有第一級毒品海洛因之香菸壹支均沒收銷燬之。又連續施用第二級毒品，處有期徒刑陸月。扣案之第二級毒品安非他命玖包（合計毛重捌點捌伍公克）均沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年叁月。
扣案之第一級毒品海洛因壹包（毛重零點叁伍公克）、第二級毒品安非他命玖包（合計毛重捌點捌伍公克）及沾有第一級毒品海洛因之香菸壹支均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○○前曾於民國90年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請，而經臺灣臺中地方法院於90年6月14日以90年度毒聲字第2944號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於90年7月5日以90年度毒偵字第3099號為不起訴處分確定。又於前揭不起訴處分後5年內之93年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴，而經本院於93年12月28日以93年度訴字第428號判處施用第一級毒品部分有期徒刑8月，施用第二級毒品部分有期徒刑4月，定應執行刑為有期徒刑
1年，於94年1月10日確定。
（二）詎乙○○○仍未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於94年7月28日某時許，在其友人位於新竹市之不詳住處內，以將第一級毒品海洛因捲在香煙內吸食之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。其復另行起意，並基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自94年2月間某日起至94年
7月28日止，在其友人位於新竹市之不詳住處，以將安非他命置放玻璃球內用火燒烤，讓其熔化起煙霧，再吸食所產生之煙霧之方式，連續施用第二級毒品安非他命多次。嗣於94年7月29日23時40分許，為警在新竹縣竹北市縣○○路○○號樂多遊藝場執行搜索並查核在場人身份時，因發現乙○○○持「 楊欣瑜 」之國民身分證受檢，經再次確認其身份後，知悉其業經臺灣板橋地方法院檢察署發佈通緝在案，乃當場將其逮捕，並附帶搜索其所攜帶交其男友胡堯智保管之皮包，在其內扣得乙○○○所有之第二級毒品安非他命9包（合計毛重8.85公克）及沾有海洛因之香菸
1支等物。乙○○○經警帶回警局，在新竹縣警察局竹北分局接受司法警察詢問時，再將其藏放在所著胸罩內之第一級毒品海洛因1包（毛重0.35公克）交出，而循線查獲上情。
三、扣案之海洛因1包（毛重0.35公克）為第一級毒品；又沾有第一級毒品海洛因之香菸1支，因香煙與海洛因已無法分離，應視同為第一級毒品，應均依毒品危害防制條例第18條第
1項前段之規定沒收銷燬之。又扣案之安非他命9包（合計毛重8.85公克），為第二級毒品，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年11月30日
刑事第五庭書記官汪淑菁
法官楊惠芬以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國94年12月5日
書記官汪淑菁附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。