臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 106年度斗補字第340號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列原告與被告 吳燕青 等4人間請求代位分割遺產事件，本院裁
定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達後二十日內，提出全體繼承人之最新戶
籍謄本正本（記事欄請均勿省略）；另提出被繼承人 吳志成 之除
戶謄本（記事欄勿省略）、繼承系統表、遺產清冊、遺產稅申報
書、系爭不動產（即坐落彰化縣○○鄉○○段○○○號土地及同段
81建號建物）之最新土地登記簿第一類謄本（地號全部）、建物
謄本（建號全部）（須於土地、建物所有權部詳載全部所有權人
完整姓名及統一編號），暨系爭不動產之異動索引正本（須詳載
所有權利人完整姓名），並按被告吳燕青應繼分比例計算系爭訴
訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13所定費率計算，扣除前已
繳納之部分金額後補繳裁判費，逾期未查報或未繳裁判費，即駁
回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額；無交易價額者，
以原告就訴訟標的所有之利益為準，據以繳納裁判費，此為
必備之程式；又按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人
、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法
院為之。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受
送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1
項、第119條第1項分別定有明文。復按原告之訴，有民事訴
訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正，亦為同法第1項但書所明定。
而代位請求分割遺產，核屬財產權訴訟，亦應依前揭規定繳
納裁判費，而關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定
，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分
別共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產
總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院96年度台抗
字第332號、99年度台抗字第772號、100年度台抗字第180號
、100年度台抗字第436號、102年度台抗字第277號裁定意旨
參照）。次按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產
為一體予以分割，而非以遺產中個別之財產分割為對象，亦
即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨
在消滅個別財產之公同共有關係；倘原告係依民法第1164條
規定訴請分割遺產，除非依民法第828條、第829條規定，經
全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，否則依法自應
以全部遺產為分割對象（最高法院88年度台上字第2837號裁
判意旨參照）。再按代位權僅為債權人對於債務人與第三債
務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其
訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係
定之（最高法院101年度台抗字第56號裁定意旨參照）。是
原告雖代位被告吳燕青提起本件訴訟，然原告與被告吳燕青
間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，而應以被告
吳燕青就被繼承人吳志成之遺產繼承按應繼分比例可獲得之
利益計算之，合先敘明。
二、查，原告起訴僅繳納部分裁判費新臺幣（下同）1,990元，
然揆諸前揭說明，應以 陳進前 對被繼承人 陳雲章 之遺產繼承
可獲得利益計算之，茲限原告於收受本裁定送達後20日內查
報被繼承人吳志成之除戶謄本（記事欄勿省略）、繼承系統
表、遺產清冊、遺產稅申報書、全體繼承人之最新戶籍謄本
（需足以認定各繼承人應繼分比例）及其繼承之土地、建物
等記載完整之登記謄本暨異動索引正本，據以核定本件訴訟
標的價額，並補繳不足額之裁判費；另請向本院家事法庭查
詢被繼承人吳志成之全體繼承人有無聲請拋棄、限定繼承或
陳報遺產清冊；又原告既依民法第1164條規定訴請分割遺產
，除非依民法第828條、第829條規定，經全體公同共有人同
意，僅就特定財產為分割，否則依法自應以全部遺產為分割
對象，從而，原告如有發現其他應列為被繼承人吳志成之遺
產併予分割之情形，請儘速陳報。
三、次查，因原告所提出民事起訴狀內容所主張訴訟標的及其原
因事實、應受判決事項之聲明彼此有誤及具體標的物不明，
不合民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款規定之程式。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達
20日內補正如主文所示，逾期不補，即駁回起訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國106年8月10日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官郭玄義
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年8月10日
書記官林盛輝