桃園簡易庭106年度桃秩字第72號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　106年度桃秩字第72號
移送機關　　內政部警政署航空警察局
被移送人　　 劉憲政
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國106年7月14日以航警刑字第1060021775號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
劉憲政運輸經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元。
扣案之電氣警棍（電擊器）貳拾參支沒入。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國106年5月25日。
㈡地點：臺灣桃園國際機場遠雄倉儲進口快遞專區（桃園市○
○區○○路○○○號）。
㈢行為：於上揭時、地，未經內政部或其授權之警察機關許可
，進口貨名「手電筒」，再委託東慶國際運通有限公司（下
稱東慶公司）向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）申報輸
入進口快遞貨物1筆（簡易申報單編號：CX/067101K283、
主提單主號：000-00000000、提單分號：000000000000），
而此筆貨物內容實為TN-09電擊棒6支、HY-X10電擊棒11支
、Type008指虎形電擊器6支（下稱系爭貨物）。
㈣案經財政部關務署臺北關舉發後，函請內政部航空警察局偵
辦後移送本庭。
二、上揭違序事實，被移送人固坦承現居在台中市○區○○街○○
○巷○○號、電話0000000000為其使用至今，惟矢口否認有進
口系爭貨物行為，並辯稱：本案貨物電擊器23支不是伊購買
輸入，而個案委任書也不是伊簽名蓋印提供東慶公司做為報
運進口本案貨物之用云云。惟查：
㈠查系爭貨物以東慶公司為報關行，並以被移送人為納稅義務
人、被移送人為派件收件人、系爭貨物確為上開3種類型之
電擊器等情，業據移送機關提出進口快遞貨物簡易申報單、
臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄、臺北關106年6月3日北
普竹字第1061022053號函、警政署106年6月7日以警署行
字第1060101318號函、個案委任書、通聯調閱查詢單、派送
資料單、系爭貨物外包裝及各類型電擊器外包裝盒暨內容物
相片等附卷為證，自堪信此等事實均為真實。。
㈡復查，被移送人上開坦承之電話與住址，與派送資料上所載
之地址及電話相符（見本院卷第10頁），又該派送資料上寫
上「不收款」，顯見系爭貨物是已經付款完畢之貨物，故派
送資料既均指向被移送人，且衡酌常情，買家已付款過之貨
物賣家當更加小心，避免收貨人、收貨地址錯誤而需負擔額
外之成本，況本件貨物之數量多達23支，實可推認被移送人
即為實際買受貨品之人無訛。另被移送人雖有上開辯稱，惟
未見被移送人向有偵查犯罪之機關就個案委任書提出偽造文
書之告訴，復未提出大陸賣家寄錯貨品之證明等，是被移送
人之抗辯尚無足採。綜上所述，本案事證明確，被移送人有
上開違序行為堪以認定，應依法論科。
四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第8
款運輸經主管機關公告查禁之器械之行為。爰審酌被移送人
違反本法之手段、違反義務之程度以、進口之數量、否認有
違序行為及上開違序行為所生之危害，認應量處如主文所示
之處罰，方足資懲儆。又扣案之電氣警棍（電擊器）23支，
係供違反社會秩序維護法行為所用之查禁物，依社會秩序維
護法第22條第1項第2款、第2項後段之規定，不論是否屬
行為人所有，均應予沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款、第
22條第1項第2款、第2項後段，裁定如主文。
中華民國106年8月10日
桃園簡易庭法官葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國106年8月10日
書記官沈佳螢