臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第1411號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 蕭子鴻
複代理人 彭政順
被 告 謝岳霖
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國106年7月25日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰柒拾捌元，及自民國一百零六年
四月八日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣柒仟捌佰柒拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告於民國105年8月6日13時許，駕
駛車號0000-00號自用小貨車，行經臺北市○○區○○路○○
○巷○弄時，因未注意車前狀況，與原告保戶嘉隆餐飲設備
有限公司所有、由訴外人 張智淵 駕駛之車號000-0000號自用
小貨車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，原告
已依保險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）9,029元，
爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第196條等
規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告9,029元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之
利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠經查，原告就其主張之事實，業據提出查核單、車損照片、
道路交通事故當事人登記聯單、賠款滿意書為證，並有本院
向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱之道路交通事故調查
報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片黏貼紀錄
表等資料在卷可稽，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪認
原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
；民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條
第1項亦均有明定，是被告對其使用車輛所生侵權行為，自
應負損害賠償責任，原告依保險契約給付被保險人因本件交
通事故所生修復系爭車輛之費用後，自得依上開法律規定代
位行使對被告之損害賠償請求權。
㈢復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條亦有明文；又依上開規定請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。另依行政院
所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，除運輸
業用以外之其他業用汽車之耐用年數為5年，本院爰依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞
減法計算系爭車輛之折舊。查原告請求修復系爭車輛費用9,
029元，其中工資6,750元、零件2,279元，業據提出統一
發票、估價單、賠款滿意書為證（見本院卷第9至11頁），
揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬
必要費用，應予扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表，自用小貨車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年應折舊369/1000，系爭車輛自出廠日104
年2月起至發生車禍日105年8月6日止，已使用約1年7
月，據此，該車扣除折舊後之零件費應為1,128元（計算方
式如附表），加計工資6,750元後，原告得向被告請求之車
輛修復費用應為7,878元。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以
支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達
翌日即106年4月8日（見本院卷第16頁）起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
五、綜上所述，原告請求被告給付7,878元，及自起訴狀繕本送
達翌日即106年4月8日起至清償日止按法定利率即年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為一部有理由，然
因原告敗訴部分係本院職權適用折舊之規定，且原告請求未
逾最低裁判費所對應之訴訟標的金額，爰由被告負最終賠償
地位等情狀，並依民事訴訟法第79條之規定，定由被告負擔
全部訴訟費用，附此敘明。
中華民國106年8月10日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年8月10日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表
折舊時間金額
第1年折舊值2,279×0.369=841
第1年折舊後價值2,279-841=1,438
第2年折舊值1,438×0.369×(7/12)=310
第2年折舊後價值1,438-310=1,128