臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙簡字第324號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 高誌宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（102年度毒偵字第1283號），本院判決如下：
主文
高誌宏施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、高誌宏前於民國100年間，曾因施用毒品案件，經送觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而由臺灣臺中地方法院
檢察署檢察官以100年度毒偵字第1107號為不起訴處分。詎
仍不知警惕，其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內
，復基於施用第二級毒品MDMA之犯意，於102年2月27日23時
許，在臺中市○○路附近之「拉比夜店」內，以吞服方式，
施用第二級毒品MDMA（搖頭丸）1次。嗣於102年3月1日凌晨
3時許，其與友人駕車行經臺中市○○○○道時，遇警臨檢
，其見狀因將所持有之Ｋ他命1小包丟出車窗外，乃為警察
覺，遂於同日4時15分許，同意接受警方採其尿液送驗，檢
驗結果，其尿液呈可待因（4123ng/ml）、MDA（2263ng/ml
）及MDMA（35998ng/ml）陽性反應，乃查悉上情。
二、按刑事訴訟法第449條第1項前段規定，第一審法院依其他現
存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑。經查，被告上開施用第二
級毒品MDMA（俗稱搖頭丸）1次之犯行，業經其於警詢及偵
查中坦承在卷，另其經警採尿並委託臺灣檢驗科技股份有限
公司檢驗結果，其尿液呈可待因（4123ng/ml）、MDA（2263
ng/ml）及MDMA（35998ng/ml）濃度之陽性反應，有臺灣檢
驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（編號UL/2013/0000
0000）在卷可憑。客觀上足認被告確有其所自白於102年2月
27日23時許，在臺中市○○路「拉比夜店」內，以吞服方式
，施用第二級毒品MDMA（搖頭丸）1次之犯行。
三、被告前於100年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，而由臺灣臺中地方法院檢察署檢察
官以100年度毒偵字第1107號為不起訴處分確定，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可稽，其於上開觀察勒戒釋放後5年
內，再次施用毒品，依毒品危害防制條例第23條第2項規定
，應依法追訴論科。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第
10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前之持有第二
級毒品之行為（無證據證明其持有第二級毒品之純質淨重為
20公克以上），屬低度行為，應為施用之高度行為所吸收，
不另論以普通持有罪責。爰審酌被告前有施用毒品素行，另
其智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況為小康、無業，無視
於毒品對於健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而猶
施用毒品自戕，犯後承認犯行等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條
第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國102年7月8日
沙鹿簡易庭法官林宗成
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年7月8日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。