新店簡易庭100年度店事聲字第45號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　100年度店事聲字第45號
　　聲明異議人　 張名吟
上列聲明異議人因與債務人 華明燦 間聲請核發支付命令事件，聲
明異議人就本院100年度司促字第19692號於民國100年9月19日司
法事務官所為駁回其部分支付命令聲請之裁定及於民國100年9月
27日司法事務官所為駁回其更正錯誤聲請之裁定，聲明異議，本
院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明
文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國100年9月19日
100年度司促字第19692號民事裁定所為駁回其部分聲請之處
分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，
係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定
，就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議
有無理由，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人於民事聲請支付命令狀
上已表明訴訟標的金額或標額為「新臺幣（下同）900,000
元＋利息＋其他300,000元」，其他係指債務人華明燦自願
承擔訴外人 邵子瑜 積欠聲明異議人之2,000,000元及精神慰
撫金300,000元。另扣除精神慰撫金部分之2,900,000元債務
，債務人華明燦已積欠3年，其利息按週年利率5%計算後為
435,000元，故債務人華明燦共積欠聲明異議人3,635,000元
，鈞院司法事務官卻僅就其中900,000元部分對債務人華明
燦核發支付命令，其餘請求予以駁回，顯有違誤；又鈞院司
法事務官就上開部分駁回之裁定，顯有違誤，聲明異議人聲
請更正錯誤，卻遭駁回，請求廢棄上開二原裁定，命相對人
應給付給付聲明異議人3635，000元等語。
三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法
定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實
。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳
述。五、法院；又支付命令之聲請，不合於第508條至第511
條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法
院應以裁定駁回之，民事訴訟法第第511條、第513條第1項
前段分別定有明文。此為聲請支付命令之程式。經查，本件
聲明異議人聲請對債務人華明燦依督促程序發支付命令，惟
其於民事聲請支付命令狀上表明標的金額或價額為「900,00
0元＋利息＋其他300,000元」，又於請求標的內表明「債務
人應給付債權人900,000元，並自本件支付命令送達之翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」，則就「
其他300,000元」部分，其請求之標的難謂已具體明確，嗣
本院司法事務官於100年9月1日裁定命聲明異議人於7日內釋
明具體明確之請求金額，該補正裁定已於100年9月5日送達
聲明異議人，有送達證書附卷可稽。聲明異議人雖於100年
9月6日陳報補正狀，然該補正狀上之金額有塗改而未經聲明
異議人於改寫處簽章，且聲明異議人亦未於狀底簽章，自難
認聲明異議人已合法補正，則就該未經具體特定之請求標的
，本院司法事務官於100年9月19日以100年度司促字第19692
號支付命令將聲明異議人之該部分聲請裁定駁回，及於100
年9月27日將聲明異議人更正錯誤聲請裁定駁回，均無不合
。是聲明異議人之聲明異議，為無理由，應予駁回。至聲明
異議人遭駁回部分之請求，尚可具狀另訴請求，併此敘明。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國100年12月1日
民事庭
法官李智民
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年12月1日
書記官游士霈