臺灣桃園地方法院103年度小上字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年小上字第30號民事裁定

裁判日期：民國103年06月20日

裁判案由：返還價金

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度小上字第30號上訴人 彭秋珠 被上訴人 戴勝男 上列當事人間請求返還價金事件，上訴人對於民國103年4月23日本院中壢簡易庭102年度壢小字第1050號小額事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24、第436條之25分別定有明文。當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、本件上訴人於民國103年5月7日對於本院中壢簡易庭103年度壢小字第1050號小額事件第一審判決提起上訴，惟其上訴狀內記載：緣兩造間請求返還價金事件，前經臺灣桃園地方法院以102年度壢小字第1050號民事判決在案，惟頃奉判決書，細譯其判決理由，其認事用法尚有違誤，實難令上訴人甘服，爰依法聲明上訴，以資救濟，上訴理由容後補呈等語，有民事聲明上訴狀在卷可查，上訴人前揭上訴狀，僅表明對原判決不服，未表明上訴理由，雖另表明將另具狀補提上訴理由，惟已逾20日之法定期間，迄今仍未補具載明原判決如何違背法令之合法上訴理由書狀到院，依前開規定及說明，上訴人所為上訴，難認合法，且毋庸命其補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第
1項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。本件第二審訴訟費用額確定為裁判費新臺幣1500元，應依前揭條文規定為如主文第二項之諭知。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年6月20日
民事第二庭審判長法官劉佩宜
法官游智棋法官謝憲杰以上正本證明與原本無誤。
本裁定不得抗告。
中華民國103年6月23日
書記官吳仁心