臺灣臺北地方法院小額民事判決 九十年度北小字第六八七號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 徐旭東
訴訟代理人 黃巧蓉
被 告 甲○○
右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
原告訴之聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）一萬九千八百零八元，及其中一萬七千三百七十八元
自民國九十年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，並
按上開利率百分之十計算之違約金。
爭執事項：
一、原告之主張如附件支付命令聲請狀及準備書狀影本所載。
二、被告之抗辯如附件答辯狀影本所載。
理由要領：
一、按信用卡持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使用信用卡向特
約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款，而發卡機構則負有代持卡
人結帳，清償簽帳款項之義務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任
契約之性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之帳款僅繳付最
低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊付，持卡人則依約定給付循環利息
者，又具有消費借貸契約之性質。信用卡使用契約既具有委任契約之性質，則發
卡機構處理信用卡簽帳款之清償債務事務時，依民法第五百三十五條規定，應依
持卡人之指示為之。而持卡人在簽帳單上簽名，可視為請求代為處理事務之具體
指示，若特約商店就簽帳單上之簽名是否真正，未盡核對之責，發卡機構竟對之
為付款，其所支出之費用，尚難謂係必要費用，自難依民法第五百四十六條第一
項規定向持卡人請求償還，從而持卡人如主張信用卡係因遺失、被盜而被冒用、
盜用，除發卡機構能證明持卡人有消費行為，或就其簽名之真正，特約商店已盡
核對責任外，尚不得請求持卡人償還墊款。
二、本件原告就其主張之事實，雖據提出信用卡申請書影本、信用卡約定條款、單月
帳務資料查詢表、簽帳單影本、卡號基本資料查詢表各一件為證；然查簽帳單下
方之持卡人簽名為「 巫立鴻 」，與簽帳單上方所拓印系爭信用卡正面之被告英文
姓名凸字「HSIEHMEILI」顯不相符，原告之特約商店未注意及此，率爾接受「
巫立鴻」刷卡消費，難認已盡善良管理人核對之責，揆諸首揭說明，原告請求被
告清償如聲明所示之消費款、利息、違約金為無理由，不能准許。
中 華 民 國 九十 年 八 月 一 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 黃小琴
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 八 月 一 日
書記官張世輝
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。