台灣南投地方法院民事簡易判決 九十年度投簡字第二九二號
原 告 乙○○○住 南
被 告 甲○○
右當事人間因妨害自由案件請求損害賠償事件，由本院刑事庭移送前來，本院判決如
左：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬元。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告提出新台幣參萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）三十萬元；並願供擔保請准予宣告
假執行。
二、事實摘要：原告起訴主張被告甲○○追求原告，多次要求原告讓其親吻，或為其
介紹老伴，為原告拒絕，竟於民國八十九年七月十日十四時十分許，未經原告同
意，擅自侵入南投縣○○鎮○○里○○路○號原告家中，原告見狀以瓦斯槍嚇阻
甲○○，並趁隙逃離後，報警偵辦，而原告事發當時因驚嚇過度，出現身體異常
痙攣及失眠現象，身心飽受痛苦，為此依民法第一百九十五條規定，請求被告賠
償其精神損害三十萬元。被告則否認上開原告主張之事實。
三、法院之判斷：
（一）查本件原告主張被告甲○○追求原告，多次要求原告讓其親吻，或為其介紹老
伴，為原告拒絕，竟於民國八十九年七月十日十四時十分許，未經原告同意，
擅自侵入南投縣○○鎮○○里○○路○號原告家中，原告見狀以瓦斯槍嚇阻甲
○○，並趁隙逃離後，報警偵辦之事實，迭據原告於警偵訊及本院刑事庭審理
中指述綦詳，核與 陳秀桂 於警訊中陳稱：當天告訴人跑來我家，叫家裡讓她躲
一下，並說後面有人在追她，於是我叫告訴人至家中二樓躲起來，隨後被告到
我家門口，問我告訴人是否有到我家，我回答沒有，他便離去等語；復於本院
刑事庭調查中結證稱：告訴人當天急忙跑到我家，她來時，怕得連我家的紗窗
都打不開，因她的手緊縮成一團張不開，剛好我女兒站在門口，就由我女兒幫
她開門，讓她進來我家，她進來就說有人在追她，讓她躲一躲，我就叫她進去
，隔一會兒被告就來我這裡，問我告訴人有無來這邊，我跟他說沒有，他就走
了等語；及南投縣警察局集集分局警員 魏志國 於刑事庭結證稱：當天我們到現
場時，告訴人不在家，我們就在附近找，就在證人陳秀桂的家看到她，當時她
很害怕的樣子，而且在哭等語；而 陳玉珠 則於刑事庭亦證稱：當天我在告訴人
附近人家家裡，我有看到一個人很匆忙的跑過去，接著沒多久，我看到被告從
告訴人家前過去，後來我們要去告訴人家坐時，她不在家，但她家的電話聽筒
掉下來，我有把電話放好等語，均相吻合，足證原告確因被告侵入，恐懼情急
之下，匆忙離開上址住處一情無誤；此經本院依職權調閱本院刑事庭九十年易
字第一六五號刑事卷宗，查核屬實，且有南投縣警察局集集分局通訊監察譯文
表一份、照片一幀等多件附於上開刑事卷內可稽，而被告前揭犯行，亦經本院
刑事法庭判決有期徒刑四月確定，堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任；又不法侵害他
人之自由、隱私而情節重大，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠相當之金
額；民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十五條第一項前段分別定有明
文。被告不法侵害原告之權利，已如前述，從而原告依據前開規定，訴請被告
賠償其損害，自屬有據，而被告無故侵犯原告個生活之領域，使原告飽受驚嚇
，足使原告精神受有相當之損害，而本院斟酌兩造之身分、職業、經濟能力及
原告因本件事件所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求十萬元之慰藉金部分
，為有理由，予准許。其餘逾此部分之請求，非有理由，應予駁回。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，並無不合，爰酌定相
當之擔保金額宣告之；原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回，而失所附麗，不予
准許。
五、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依民事訴訟法第四百三十
六條第二項、第七十九條但書、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 一 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官黃俊岳
中 華 民 國 九十 年 八 月 一 日