裁判字號：臺灣雲林地方法院89年婚字第398號民事判決
裁判日期：民國90年04月23日
裁判案由：履行同居
臺灣雲林地方法院民事判決八十九年度婚字第三九八號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十七年三月六日結婚，不料被告竟於八十八年八月九日無故離家，拒與原告履行同居，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、八十八年八月二十日雲林縣警察局函、結婚登記書、車票各一件，並聲請訊問證人 張彩霞 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局查詢被告之出入境資料。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於八十八年八月九日無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本、八十八年八月二十日雲林縣警察局函、結婚登記書各一件在卷可稽。復經本院向內政部警政署入出境管理局查詢被告之入出境資料，證實被告自八十九年十月二十日自台灣入境後，即未再出境，有內政部警政署九十年一月三日（八九）警署資字第三００四０二號函附卷可稽，而本院按前述戶籍謄本記載被告之住址送達訴訟文書，因未能合法送達，原件退回在卷；並經證人即原告之母張彩霞到庭證明屬實，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十年四月二十三日
臺灣雲林地方法院民事庭~B法官陳秋如右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十年四月二十三日~B法院書記官廖錦棟