臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第2096號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃世惠
訴訟代理人 陳志瑞
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾玖萬伍仟柒佰柒拾元，及自民國九十
四年七月十六日起至民國九十四年九月十六日止，按週年利率百
分之三計算之利息，暨自民國九十四年九月十七日起至清償日止
，按週年利率百分之十三、０四二計算之利息，及自民國九十四
年八月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣或其他財產
權執行程序終結前，以新台幣叁拾玖萬伍仟柒佰柒拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列
各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年6月16日向原告借
款新台幣（下同）400,000元，約定自借款生效日起前三個
月，按固定週年利率百分之3計算之利息，自借款生效日起
三個月之翌日起，改按放款基準利率加年利率百分之8、75
即週年利率百分之13、042計算，及逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之20加付違約金，自借款日起每月為一期，按期平均攤還本
息。惟被告自94年7月16日起即未繳款，依貸款契約第9條（
一）之約定，被告未依約繳納本息，即喪失期限利益視為全
部到期，應全部償還，屢經催討，迄未清償，爰依兩造間貸
款契約，請求被告如數給付，並聲明：除假執行部分餘如主
文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出提出貸款契約、交易明細查詢
表各一件為證，核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開
證據調查結果，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費
借貸契約請求被告給付主文第一項所示之借款、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。又依同法第392條第2項、第3項規定，本院併依職
權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或其他財產權執行程
序終結前，為原告預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 4 日
臺南簡易庭法官周素秋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 4 日
書記官 陳慧玲