臺灣新北地方法院95年度板秩抗字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年板秩抗字第4號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月15日

裁判案由：社會秩序維護法

臺灣板橋地方法院普通庭裁定95年度板秩抗字第4號抗告人即被移送人丙○○
丁○○乙○○○甲○○○上列抗告人即被移送人等因違反社會秩序維護法案件，不服本院板橋簡易庭於民國95年10月17日所為95年度板秩字第140號第一審裁定，提起抗告，本院普通庭為第二審裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人丙○○、丁○○、乙○○○、甲○○○意圖得利，於民國95年9月19日23時50分許，在臺北縣板橋市○○路○○號2樓「 巧妃 推拿」房間內，以新臺幣（下同）2000元之代價與男客為姦宿，因認抗告人等涉有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款之行為等語。
二、抗告人即被移送人等丙○○、丁○○、乙○○○、甲○○○抗告意旨略以：原裁定所認抗告人等之事實，抗告人等於警詢中均坦承配合，惟抗告人等係因經濟困境而為，經此教訓，已痛改前非，絕不再犯，又抗告人等家有父母子女有待扶養照顧，是希望能予抗告人等有自新之機會，處抗告人等最輕罰鍰之處罰，為此，爰依法提起抗告云云。
三、按意圖得利與人姦、宿者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第80條第1項第1款定有明文。
本件抗告人等所涉上揭事實， 業據渠 等坦承不諱，並有證人 莊政龍 之證述及監視器鏡頭四個、監視器螢幕二個、警示燈遙控器一個、暗門遙控器一個、未用保險套一百個、已用保險套二個、營業金新臺幣四千三百元、九十五年八月份員工休假表一張、營業計算紙一本等物扣案可資佐證，渠等上開事實均堪認定。抗告人等徒以其等為經濟所迫，家中有父母子女有待扶養照顧，認原裁定處罰過重云云，除抗告人等並未提出資料供本院審酌外，原裁定所處拘留二日，裁罰亦尚難遽認有何過重之處。
四、綜上所述，抗告意旨指摘原裁定認定不當，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第
412條，裁定如主文。中華民國96年2月15日
臺灣板橋地方法院普通庭
審判長法官胡堅勤
法官王瑜玲法官李君豪以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
書記官林文達中華民國96年2月15日