岡山簡易庭95年度岡小字第454號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　95年度岡小字第454號
原　　　告　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
當事人間損害賠償事件，本院於民國95年5月25日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟叁佰玖拾叁元，及自民國九十五
年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年8月9日10時20分許，駕駛車號
00-0000號自用小客車，沿高雄縣○○鎮○○路由南往北方
向行駛，行至該路與公園北路42巷口時，因該路段施工，而
作迴轉再作倒車時，未謹慎緩慢後倒，並注意其他車輛，致
與伊所駕駛沿河華西路由西往東方向行駛作右轉之車號00-0
000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成該車損
壞，原告因此支出修車費用新臺幣（下同）41,000元。爰依
侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付
原告41,000元，及自94年8月10日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
二、被告辯稱：兩造均有過失，應減輕賠償金額等語。並聲明：
請求駁回原告之訴。
三、法院判斷：
（一）原告主張被告於前揭時地駕駛車號00-0000號自用小客車
，與原告所駕駛之系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛受損
，業據其提出高雄汽車企業股份有限公司估價單、修車相
片、發票等為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況；汽車倒車時，應
顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車
輛及行人，道路交通安全規則第94條第3項、第110條第
2款分別定有明文。本件兩造車輛行經上開巷口時，原告
為直行車輛，被告為倒車車輛，是被告有倒車未注意其他
車輛之過失，而原告亦有未注意車前狀況之過失甚明，本
件經送臺灣省高屏澎區車輛行車事故鑑定委員會鑑定，亦
同此意見，有該委員會鑑定意見書影本1份附卷可稽。
（三）又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀
損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分
別定有明文。查被告就事故發生既有倒車未注意其他車輛
之過失，並致原告受有損害，則原告依據侵權行為之法律
關係，請求被告賠償其損害，即屬有據。原告主張因本件
車禍，支出系爭車輛修理費用41,000元，其中工資14,760
元，零件費用26,240元，業據其提出高雄汽車企業股份有
限公司估價單及發票各1份為證，核其修理項目及費用均
屬必要且合理，然系爭車輛為86年11月出廠，有行車執照
附卷可按，而依規定請求賠償車輛毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料
以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次
民庭會議決議參照），則系爭車輛之修復，其材料更換係
以新品替換舊品，計算零件材料之損害賠償數額時，自應
扣除折舊部分始屬合理。茲依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為
5年，而系爭車輛迄至本件事故發生時已逾耐用年數，其
更換零件部分之殘價應為4,373元【計算式：殘價＝取得
成本÷（耐用年數＋1），即26,240÷（5＋1）＝4,373
（元以下四捨五入，下同）】，再加上工資14,760元，合
計為19,133元。
（四）另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件
原告就車禍之發生既與有過失，已如上述，則原告對被告
請求前開之損害，自有過失相抵原則之適用，本院斟酌被
告與原告雙方之過失情節、程度，再參以鑑定結果認為被
告駕駛小客車倒車未注意其他車輛為肇事主因，原告駕駛
小客車未注意車前狀況為肇事次因，認被告應負70%過失
責任，原告應負30%過失責任。
（五）綜上所述，原告得請求之金額為13,393元（計算式：19,1
33×0.7＝13,393】。又原告雖請求自94年8月10日起算
遲延利息，然按給付無確定期限者，債務人於債權人得請
求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支
付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，
民法第229條第2項定有明文，原告於本件起訴始為此給
付之請求，則應自本起訴狀繕本送達被告翌日起算利息。
從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付之金
額在13,393元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年4月21日
起至清償日止，按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由
，應予准許，逾此範圍外之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件訴訟標的金額未逾100,000元，係適用小額訴訟程序而
為被告敗訴之判決，關於原告勝訴部分應依職權宣告假執行
。又被告應負擔訴訟費用10分之3，其數額並確定之。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如
主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　30　　日
岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。惟本件係適用小額訴訟程
序之判決，上訴之理由，非以其違背法令為理由，不得為之，民
事訴訟法第436條之24第2項定有明文。從而，提起上訴時，應
於上訴狀或上訴理由書內記載上訴理由，表明民事訴訟法第436
條之25所規定之各款事項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　30　　日
書記官胡樂寧