臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙簡字第469號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王添丁
上列被告因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經檢察官聲請
以簡易判決處刑（102年度偵字第20223號），本院判決如下：
主文
甲○○犯刊登使人為性交易之訊息罪，處有期徒刑貳月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2、3行原記載「UT網
際空間聊天室」，更正為「UThome聊天室」；及第5行原記
載「甲○○告知」，應補充為「期間甲○○並言及『你願意
接受包養？』、『你貝包養過嗎』、『你朋友有備包養過唷
』、『我ㄝ沒經驗』、『我真的想養一個來陪我』、『就是
陪我阿』、『你聽說都多少』、『1w~1w5』、『其實包養就
像驕女有一樣吧』、『不然帶出去跟人家說包養的能聽嗎』
、『你要給我養喔』、『我說過了阿就像男女朋友會做的事
情阿』、『1w~1w5咩』、『當然會炒飯阿』、『做愛』、『
你要來我家？』、『美村路二段OO號（真實地址詳卷）』、
『0000000』、『250』、『你現在要來？』、『你等一下要
來我家唷』、『你要當我女友唷？』、『你是現在要過來嗎
？』、『可以說一下你等等要穿怎樣嗎』等有關性交易之訊
息，並告知」之外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按兒童及少年性交易防制條例第29條之以媒體散佈性交易訊
息罪，係以行為人以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊
號、電腦網路或其他媒體，散佈、播送或刊登足以引誘、媒
介、暗示或其他促使人為性交易之訊息為成立要件。其立法
之旨，在避免大眾傳播媒體散佈促使人為性交易之訊息，以
保護社會資訊及社會風氣之淳樸。是若行為人於媒體上散佈
、播送或刊登促使人為性交易之訊息，客觀上足以使不特定
之人能閱知其內容係在促使人為性交易，即應以本罪相繩，
而不以其內容係促使人與行為人以外之人為性交易之訊息為
必要，亦不以使接受廣告之人因而發生性交易之結果為構成
要件（最高法院94年度台上字第5335號、92年度台上字第54
41號判決意旨參照）。次按兒童及少年性交易防制條例第29
條之規定，乃係以科處刑罰之方式，限制人民散佈任何以兒
童少年性交易或促使其為性交易為內容之訊息，或向兒童少
年或不特定年齡之多數人，傳佈足以促使一般人為性交易之
訊息。是行為人所傳佈之訊息如非以兒童及少年性交易或促
使其為性交易為內容，且已採取必要之隔絕措施，使其訊息
之接收人僅限於18歲以上之人者，即不屬該條規定規範之範
圍，此有司法院釋字第623號解釋文可資參照。經查，「UTh
ome聊天室」之「中部人聊天室」網站，為任何人均得以隨
時進入瀏覽該留言版之內容，此據被告於警詢時供承：網路
「UThome聊天室是不用加入會員均可進入，聊天是沒有密碼
管制，有提示未滿18歲不能進入，但沒有限制使用者年齡，
實質上也沒有審核特定人或未成年不得進入，只登入暱稱即
可進入聊天室。只要在該聊天室裡，都可看到我的『包養！
？』訊息，該訊息係引誘、暗示有意從事援助交際（性交易
）的女性點選跟我聊天」等語明確，顯見被告在不特定人得
以共見共聞之「UThome聊天室」網站之「中部人聊天室」留
言版上，刊登上開訊息之際，並未採取任何隔絕措施，使其
訊息之接收人僅限於18歲以上之人，則無法排除上開訊息為
未滿18歲之兒童及少年閱覽得知之可能。是核被告甲○○所
為，係犯兒童及少年性交易防制條例第29條刊登使人為性交
易之訊息罪。爰審酌被告利用無遠弗屆之電腦網路刊登足以
引誘不特定人為性交易之訊息，危害社會善良風氣，惟考量
其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪動機、目的、手段、
生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
兒童及少年性交易防制條例第29條，刑法第11條前段、第41
條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國102年10月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林芳如
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年10月30日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
兒童及少年性交易防制條例第29條：
以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒
體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性
交易之訊息者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下
罰金。