臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第1273號
原 告 蕭芸蓁
被 告 殷世翰
上列被告因詐欺等案件（本院一０五年度易字第九０八號），經
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院一０五年度附民
字第四八六號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國一０六
年七月十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一０五年九月二十
四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告主張略以：被告（已退伍）與訴外人 廖家揚 因曾為同事
關係而彼此熟識。詎被告明知並無可供出售之原廠進口車輛
，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國一
０三年八月中旬某時，向不知情之廖家揚佯稱其在美國成立
之「16888Trading」貿易公司，已在美國上市且在美國德州
超跑總代理掛名，可自美國PORSCHE、BMW、BENZ、LEXUS等
品牌原廠進口低於市價之跑車，上開進口車輛並可在臺灣享
有原廠保固云云，以此方式對廖家揚施用詐術，致其誤信為
真，因而陷於錯誤，於一０三年八月二十二日某時，在臺中
市○○區○○路○○號附近某雞排店，與被告簽訂合作契約
，約定被告需提供美國Lamborghini、Ferrari、Porsche、
MercedesBenz等品牌車輛予廖家揚，並協同辦妥車輛進口
流程，車輛售出扣除成本後所餘利潤，由廖家揚從中分得淨
利百分之七十金額作為報酬，其餘淨利百分之三十金額則歸
被告所有，廖家揚復而分別於一０三年八月二十二日、九月
一日支付現金新臺幣（以下未加註幣別均同）一百萬元、五
十萬元予被告。雙方議定後，廖家揚即自一０三年九月某日
起，招攬不特定人購買車輛，被告復承前詐欺取財之接續犯
意，於一０四年一月中旬某時，向廖家揚佯稱美國原廠舉辦
「MercedesBenzC4004Matic」銷售競賽，其已在美國原
廠抵押美金一百萬元，前四十輛車每輛成本五十二萬元，最
快於一０四年二月十六日前完銷之貿易商，往後下訂售價三
百五十萬元以下車款者，定金全免云云；又於不詳時、地，
向廖家揚誆稱前開四十輛車完銷後，尚有十六輛天窗版，每
輛成本三十八萬元，最少需銷售十輛，方能返還前開美金一
百萬元押金云云，以前揭方式對廖家揚再為施用詐術，致其
誤信被告前揭所述為真，遂以銷售每輛車，可獲取數萬至數
十萬元不等之佣金，招攬不知情之人員廣為推銷車輛並透過
「LINE」通訊軟體之群組發送以MercedesBenzC000
0Matic車款為主，每部售價區分為九十八萬元、一百零八萬
元、一百十八萬元、一百二十八萬元、一百三十八萬元，保
證全新且享有原廠保固、附車險，簽約後二十一天交車等車
輛銷售訊息，致令原告誤信為真，因而陷於錯誤，於一０四
年二月五日簽約並給付定金二十五萬元。嗣因被告未按約定
交付車輛且避不見面，原告（另有其他被害人）發覺受騙而
報警處理，始悉上情，被告因前開詐欺犯行，經本院刑事庭
判處有期徒刑四年。爰依民法第一百八十四條侵權行為之法
律關係，請求被告給付二十五萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算利息，原告願供擔保
請准宣告假執行等語。
貳、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
叁、法院之判斷：
一、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第
一百八十四條第一項定有明文。
二、經查，原告主張之前開事實，有本院一０五年度易字第九０
八號刑事判決在卷可參，被告經合法通知未到庭爭執，本院
審酌前情，認原告主張為真實。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付二十五萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即一０五年九月二十四日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定，
應依職權宣告假執行。至原告請求願供擔保請准宣告假執行
，僅係促請法院注意應於判決原告勝訴時依職權宣告假執行
而已，不生准駁問題，附此敘明。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第五百零四條第二項規定，無庸
繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，
故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國106年7月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月25日
書記官錢燕