臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第720號
原 告 旺懋實業股份有限公司
法定代理人 蔡國華
訴訟代理人 王如蘋
被 告 弘晨 營造工程股份有限公司
法定代理人 柯博雄
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國101年7月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟伍佰零柒元，及自民國101
年5月4日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年11月間向原告購買鋼筋材
料一批貨款合計新臺幣（下同）187,507元，經原告向被告
請款而取得被告所簽發如附表所示金額之支票一紙，惟上開
支票屆清償期，並無法兌現，經原告向被告催討，亦未獲回
應，爰依買賣之法律關係，訴請被告給付上開貨款等語。並
聲明：被告應給付原告187,507元，及自支付命令送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，民法第367條第233條第1項分別定有明文。查原
告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票、請款單
、統一發票等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，
未於言詞辯論期日到場就上開事實為爭執，亦未提出書狀或
證據資料以供本院審酌，自堪信原告之主張為實在。從而，
原告本於買賣之法律關係，請求被告給付貨款187,507元，
及自支付命令聲請狀繕本送達（101年4月23日寄存送達，
於同年5月3日發生送達效力）翌日即101年5月4日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,990元（即第一
審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所
示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國101年7月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年7月31日
書記官凌昇裕
┌─────────────────────────────────────┐
│附表：101年度南簡字第584號│
├──┬─────┬──────┬──────┬────────┬─────┤
│編號│票據號碼│發票人│票載發票日│付款人│票面金額│
││││││（新臺幣）│
├──┼─────┼──────┼──────┼────────┼─────┤
│001│BQ0000000│弘晨營造工程│101年2月25日│中國信託商業銀行│187,507元│
│││股份有限公司││西台南分行││
└──┴─────┴──────┴──────┴────────┴─────┘