臺灣高雄地方法院小額民事判決 106年度雄小字第1960號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 劉育誌
被 告 劉又禎 （原名 劉儀貞 ）
上列當事人間請求給付借款事件，於民國106年11月15日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟陸佰陸拾壹元，及其中新臺幣肆
萬玖仟壹佰參拾壹元自民國一百零五年十二月二十七日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟陸佰陸拾壹
元供擔保得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年8月6日向原告（原名稱為萬泰商
業銀行股份有限公司，於103年11月25日更名）申請小額循
環信用貸款並簽立貸款契約，約定於繳款期限前借款利息依
固定年利率18.25％按日計付，還款方式則自借款日起以35
日為還款週期（額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算
日），倘未依約於繳款期限前繳款或任何一宗債務不依約清
償本息而喪失期限利益，視為全部到期時，被告同意改按週
年利率20％給付借款利息，惟依銀行法第47條之1規定，故
請求依週年利率15％給付借款利。詎被告未依約還款，迭經
催討無效，迄今尚欠本金新臺幣（下同）49,131元及利息53
0元未清償，依約已喪失期限利益。為此，爰依消費借貸及
貸款契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出
小額循環信用貸款契約、個人貸款印鑑（掛失）變更、戶名
暨身分證字號變更申請書、利息餘額查詢、交易記錄一覽、
公司變更登記表等件為證（見本院卷第4頁至第8頁），經本
院核對無訛。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項、第1項規定，視同自認，是本件依調查證據之結果，堪
信原告前開主張係屬可採。從而，原告依消費借貸及契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息，洵
屬有據，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月30日
高雄簡易庭法官楊儭華
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國106年11月30日
書記官陳玉娥
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元