臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第635號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 戴誠志
訴訟代理人 蔡旺霖
被 告 方于庭即功彩農產企業行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾捌萬壹仟伍佰柒拾元，及如附表
所示各支票金額自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按週
年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊持有以被告為發票人，如附表所示之支票，詎
其屆期為付款提示，均遭以「存款不足及拒絕往來戶」為由
退票，爰依票據之法律關係提起本訴，請求被告給付票款等
語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊理解伊應負支票的票據責任，願意再跟原告協
調還款等語。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別
定有明文。經查，原告主張之上揭事實，已據其提出與所述
相符之系爭支票暨退票理由單在卷為證（見本院卷第8至12
頁），且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。從而，
原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金
額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月30日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月30日
書記官葉彥伶
附表
┌──┬─────┬──────┬───────┬────────┐
│編號│票面金額│支票號碼│發票日│利息起算日（提示│
││（新臺幣）││（民國）│日）│
├──┼─────┼──────┼───────┼────────┤
│１│485,600元│AE0000000│106年5月22日│106年5月22日│
├──┼─────┼──────┼───────┼────────┤
│２│406,000元│AE0000000│106年5月26日│106年5月26日│
├──┼─────┼──────┼───────┼────────┤
│3│598,540元│AE0000000│106年6月22日│106年6月22日│
├──┼─────┼──────┼───────┼────────┤
│4│310,500元│AE0000000│106年7月27日│106年7月27日│
├──┼─────┼──────┼───────┼────────┤
│5│480,930元│AE0000000│106年8月22日│106年8月22日│
└──┴─────┴──────┴───────┴────────┘