裁判字號：公務員懲戒委員會96年鑑字第11069號公懲議決書
裁判日期：民國96年12月21日
裁判案由：違法
公務員懲戒委員會議決書
96年度鑑字第11069號被付懲戒人甲○○上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主文甲○○記過壹次。
事實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人甲○○係高雄縣政府警察局岡山分局警員，前於該局湖內分局湖街派出所任內，96年9月30日（輪休期間）20時54分於家中獨自飲酒後，欲至西藥房購買藥品，即騎乘車號000-000普通重機車沿高雄縣路○鄉○○路由西向東行駛，途經中正路114號附近，因對向車道民眾 林建成 騎乘車號000-000普通重機車違規穿越雙黃線，而與被付懲戒人發生車禍撞擊，致雙方人車倒地均受傷送醫，被付懲戒人手部受傷骨折，民眾林建成頭部受傷，送醫後不治死亡。被付懲戒人經抽血檢驗，換算呼氣酒精測試值0.31MG/L，案經該局湖內分局於96年10月5日依涉嫌刑法第276條第1項過失致人於死罪及同法第185條之3公共危險罪移送臺灣高雄地方法院檢察署偵辦。
二、洪員之行為核有公務員懲戒法第2條第1款違法情事，爰依同法第19條規定，移請審議。
三、證據（均影本在卷）：
(一)高雄縣政府警察局湖內分局96年10月5日高縣湖警偵移字第0960001464號刑事案件報告書、洪員酒精測定紀錄表、重大交通事故初步分析報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表及車禍處理小組相驗案件初步調查報告表。
(二)高雄縣政府警察局湖內分局湖街派出所96年9月30日勤務分配表及洪員調查筆錄。
被付懲戒人申辯意旨：
一、申辯人因內政部認為失職案，以96年10月19日內授警字第0960871685號移送書移送公務員懲戒委員會為審議案，提出申辯，請鑑核。
二、本人甲○○現職高雄縣政府警察局岡山分局警員，前於湖內分局湖街派出所任內，於96年9月30日（輪休期間）約19時許，在家中獨自飲用高粱酒（約250ml），後約1小時，豈料因個人過敏性鼻炎發作，身體不適，時值家中無人，自覺已無酒意，神智清醒之狀況下，自行騎乘車號000-000普通重機車，欲赴距離約500公尺西藥房購買藥品，然途經中正路114號附近，即因對向車道民眾林建成所騎乘車號000-000普通重機車違規穿越雙黃線，而與本人發生車禍，致雙方倒地，均受傷送醫，本人左手部手指等骨折，民眾林建成頭部受傷，送醫後不治死亡，本人經抽血檢驗，換算酒精測試值為
0.31mg/l，致涉有「內政部公務員懲戒案件移送書」所載之「過失致人於死」及「公共危險罪」等罪責。
三、溯及車禍發生當時，本人雖有酒後駕車之行為，然神智卻很清醒，另車禍發生時，我倒地起身後，隨即央請路人幫忙請求救護車到場，及向警方報案到場處理，惟第一時間，因救護車抵達現場時僅有1部，故請救護車先行將對造送醫後，本人留待現場等候救護，惟經等候救護未果後，即自行通知本人妻子到場，偕同自行就醫。
四、另事發當時若非對造亦有明顯酒後駕車（其家屬和解時坦承），違規穿越雙黃線，衝向我車道，致我不及閃避及煞車，而與本人發生車禍，抑或對造依規定穿戴安全帽，想當不致發生如此嚴重之後果，然如此結果既已成為事實，本人除感悲戚、自責外，亦多次與對造家屬圖求協調和解，但其家屬均稱要求賠償金額有8佰萬元、5佰萬元（均不含機車保險理賠金1佰50萬元），非我能力所及之金額，故均未能達成和解。
五、綜上，本人酒後駕車雖有與法不合，該當論處，然依車禍現場跡證，對造亦有明顯肇事責任，爰提出申辯書如上。理由被付懲戒人甲○○係高雄縣政府警察局岡山分局警員，前於該局湖內分局湖街派出所任內，於96年9月30日20時54分（輪休期間）在家中獨自飲酒後，欲至西藥房購買藥品，即騎乘車號000-00
0號重型機車沿高雄縣路○鄉○○路由西向東行駛，途經中正路114號附近，因對向車道由林建成所騎乘車號000-000號重型機車違規穿越雙黃線，而與被付懲戒人所騎乘機車撞擊，致雙方人車倒地，被付懲戒人手部受傷骨折，林建成頭部受傷，經送醫後不治死亡。被付懲戒人經抽血檢驗，換算呼氣酒精測試值為0.31MG/L（即每公升含量為0.31毫克），案經該局湖內分局調查結果，以被付懲戒人酒後駕駛機車，涉有刑法第185條之3及第276條第1項罪嫌，報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵辦。凡此事實，有高雄縣政府警察局湖內分局刑事案件報告書，被付懲戒人酒精測定紀錄表、重大交通事故初步分析報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故報告表及車禍處理小組相驗案件初步調查報告表、被付懲戒人調查筆錄等件影本附卷可稽，被付懲戒人申辯意旨亦坦承酒後駕車肇事不諱，違法事證明確。核被付懲戒人之行為，除違反道路交通安全規則第114條第2款機車駕駛人飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克者，不得駕駛之規定外，並有違公務員服務法第5條所定，公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第5款及第15條議決如主文。
中華民國96年12月21日
公務員懲戒委員會
主席委員長 楊仁壽
委員 陳秀美 委員 林文豐 委員 朱瓊華 委員 柯慶賢 委員 洪政雄 委員 劉瑞村 委員 簡朝振 委員 林開任 以上正本證明與原本無異。
中華民國96年12月24日
書記官鄭振順