臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第69號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 郭思妘
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年2月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰陸拾貳元，及自民國九十五年一月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰陸拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件原債權人慶豐銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原告提出慶豐銀行信用卡約定條款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）149,562元，及自民國95年1月19日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自95年2月20日起至清償日止，延滯第1個月當月計付150元，延滯第2個月當月計付300元，延滯第3個月（含）以上每月計付600元之逾期手續費。嗣於110年2月3日言詞辯論時捨棄請求逾期手續費，載明筆錄在卷，核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告前向慶豐銀行申辦信用卡使用，依約被告得持信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳款，利率按年息19.71%按日計息。又自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計算利息。詎被告自95年1月18日起未依約履行繳款義務，尚欠149,562元未清償，嗣慶豐銀行於95年8月31日將系爭債權讓與慶銀資產管理股份有限公司，慶銀資產管理股份有限公司於98年3月31日將系爭債權讓與原告，原告以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知，爰依信用卡契約與債權讓與之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之慶豐銀行信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、債權讓與證明書等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元