宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
陳報名
訴訟代理人 劉宗禮
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月19日言詞辯論
終結，同年10月3日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬玖仟玖佰叁拾壹元，及如附表一
所示之利息，暨如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、現金卡約定書第11條及借
據約定書第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院
自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告分別於94年2月3日、93年11月29日，簽立申
請書向原告各借款新臺幣（下同）110,000元、150,000元，
利息則按年息18.25﹪、年息9.99﹪計付，如未依約清償，喪
失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率
計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6
個月部分，按上開利率20﹪加計違約金。詎被告依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄
未清償。被告於民國92年11月18日簽立信用卡申請書向原告申
辦VISA信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡約
定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各
月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到
期外，應另計付原告按年息20﹪計算之利息。爰依信用卡契約
、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細、
歷史帳單彙總查詢表、信用卡約定條款、借據、現金卡申請書
、持卡人計息查詢、放款帳戶還款交易查詢等件為證，被告又
未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，
堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表一：
┌──────┬─────────┬────────────┐
│本金│利息起迄日│利息利率（按年息計付）│
││││
├──────┼─────────┼────────────┤
│98,281│自95年8月24日起至│20﹪│
│元│清償日止││
││││
└──────┴─────────┴────────────┘
附表二：
┌──────┬───────┬──────┬───────┬───────┐
│本金│利息起迄日│利息利率（按│違約金起│違約金利率（按│
│││年息計付）│迄日│年息計付）│
├──────┼───────┼──────┼───────┼───────┤
│109,359│自95年6月30日│18.25﹪│自95年8月1日│逾期在6個月以│
│元│起至清償日止││起至清償日止│內者，按上開利│
│││││率10﹪計算，逾│
│││││期超過6個月部│
│││││分，按上開利率│
│││││20﹪之計算│
││││││
├──────┼───────┼──────┼───────┼───────┤
│116,959│自95年9月26日│9.9﹪│自95年10月27日│逾期在6個月以│
│元│起至清償日止││起至清償日止│內者，按上開利│
│││││率10﹪計算，逾│
│││││期超過6個月部│
│││││分，按上開利率│
│││││20﹪計算│
││││││
└──────┴───────┴──────┴───────┴───────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 10 月 3 日
書記官 黃文芳